Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело № 4-2-88/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года гор. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шляхова А.В., при секретаре судебного заседания Полтавской Е.Ф., с участием старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона майора юстиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО3 о возмещении материального ущерба на сумму 17 тыс. 545 руб. 71 коп,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ответчика к полной материальной ответственности и взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 17 тыс. 545 руб. 71 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира танка танкового взвода танковой роты, в воинском звании «<данные изъяты>». Приказом командующего 1 гвардейской танковой армии ЗВО № от 10 декабря 2018 года ФИО3 исключен из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с 31 декабря 2018 года. В ходе проведения проверки вещевой службы войсковой части № было установлено, что военнослужащий, вопреки требованиям ст. 25 Правил владения, пользования и распоряжение вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время», числящееся за ним вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, не сдал обратно на склад, чем причинил ущерб государству.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и не известил о причинах своей неявки, письменных возражений и доказательств своей не виновности в причинении ущерба или отсутствия причинной связи между его действиями и наступившими последствия, а также оснований, по которым в силу требований ст. 11 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер материального ущерба мог быть уменьшен по решению суда, не представил.

Представитель третьего лица филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» начальник филиала ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в своих письменных объяснениях ссылается на то, что в случае удовлетворения заявленных требований денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного государству, могут быть зачислены на лицевой счет Управления, открытый в органе федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Выслушав старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона майора юстиции ФИО5 полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи и других целей.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановления Правительства РФ 2006 года № вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву;

вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.12.2012 №, от 17.03.2018 №)

инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно п. 1 ст. 3 и ст. 7 этого Федерального закона, одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причиненный по их вине реальный ущерб.

Из этого следует, что в предмет доказывания по делам о привлечении военнослужащих к материальной ответственности обязательно входят обстоятельства, касающиеся наличия реального ущерба и его размера, а также вины причинителя ущерба (в форме умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце ( военном прокуроре) лежит обязанность доказать наличие реального ущерба и его размер, а также вину ответчика в его причинении.

Учитывая, что в силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" материальная ответственность военнослужащего наступает независимо от привлечения его к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб, поскольку преследует самостоятельную цель - возмещение соответствующего ущерба, привлечению к материальной ответственности должно предшествовать установление в надлежащей юридической процедуре причин и способа причинения ущерба, его размера и виновных лиц.

Такой процедурой является по общему правилу, назначаемое командиром (начальником) воинской части административное расследование, которое должно быть завершено в месячный срок со дня обнаружения ущерба, при этом административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия (пункты 1 и 2 статьи 7).

Из содержания искового заявления и представленных суду доказательств усматривается, что требования о привлечении ответчика к материальной ответственности основаны на административном расследовании, проведенном 28 июня 2019 года врио заместителем командира части по тылу- начальником тыла ФИО1, копией раздаточной (сдаточной) ведомости № от 19 октября 2017 года, требованием-накладной №, копией карточки учета материальных ценностей личного пользования, подтверждающих получение ответчиком материальных ценностей, справкой – расчетом №, подтверждающей стоимость недостающего имущества с учетом его износа на общую сумму 17тыс. 545 рублей 71 коп, а именно баула 1 шт. стоимость 625 рублей 22 коп, фуражки летней 1 шт. стоимостью 46, 01 коп, шапки-ушанки утепленной 1 шт. стоимостью 523 руб. 17 коп., балаклавы 1 шт -127 рублей 30 коп., белье нательного облегченного короткого 2 комплекта -446 рублей 79 коп., белье нательного облегченного длинного 2 комплекта 578 рублей, 14 коп,, костюма демисезонного 1 комплект 1378 рублей 18 копеек, костюма ветроводозащитного 1 комплект -6896 рублей, 53 коп., костюма утепленного 1 комплект 4440, 40 рублей, жилета утепленного 1 шт. 1358 рублей, 18 коп., костюма летнего 1 комплект 421 рубль 46 коп,, шарфа -158 рублей 86 копеек, перчаток полушерстяных 1 пара 35 рублей, 69 коп., перчаток полушерстяных 1 пара 35 рублей 69 копеек, руковиц утепленных 1 пара 574 рубля 09 копеек.

Согласно требований п. 57 Приказ Министра обороны РФ от 3 декабря 2015г. № "Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации" в ходе административного расследования должно быть установлено следующее:

имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части;

где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб;

противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено;

наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих);

наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами;

обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе);

размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества);

причины и условия, способствовавшие причинению ущерба;

истек ли трехлетний срок со дня обнаружения ущерба;

иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования.

Как усматривается из заключения административного расследования, проведенного 28 июня 2019 года врио заместителем командира войсковой части по тылу-начальника тыла ФИО1, им был установлен реальный материальный ущерб на сумму 17 тыс. 545 рублей 71 коп., который подсчитан с учетом износа недостающего имущества, причиненного по вине ответчика, получившего его для пользования и сохранности.

Как следует из приказов командующего 1 гвардейской танковой армии ЗВО от 10 декабря 2018 года № и командира войсковой части № от 24 декабря 2018 года №, <данные изъяты> ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта военной службы, то есть по подпункту «в» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с 31 декабря 2018 года, исключен из списков личного состава части.

Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений и доказательств своей невиновности в причинении ущерба, а также по его размеру, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина ( при цене иска 17 тыс. 545 руб. 71 коп. составляет 701 руб.82 коп.), от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу ст. 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то она подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в полном размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 того же Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 17 тыс. 545 руб. 71 коп. ( семнадцать тысяч пятьсот сорок пять руб. 71 коп.)

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый филиалу № Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 701 рубль 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий по делу

Судья А.В. Шляхов