Решение № 2-1421/2019 2-1421/2019~М-1248/2019 М-1248/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1421/2019

Дело № 2-1421/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Череповской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом поданных уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Тверьвнештранс» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Тверьвнештранс» и ФИО1 заключен договор займа от 25.12.2017г., на условиях которого ООО «Тверьвнештранс» получен заем на сумму 284 188 рублей. Передача ФИО1 денежных средств ООО «Тверьвнештранс» подтверждается актом получения денежных средств по договору займа от 25.12.2017г.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора сумма займа возвращается заемщиком в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей (приложение №1). Кроме того, п. 1.2 договора займа установлено, что за пользование займом устанавливаются проценты в размере 17% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, им погашен долг на сумму 125 320 рублей. Задолженность ответчика по сумме займа без учета процентов составляет 158 868 рублей. Сумма процентов по договору займа на 19 июля 2019 года следующая: с 26.12.2017 по 31.12.2017 г. – 48311,96 / 365 х 5 дней = 661,81 рублей; 2018 год – 48311,96 рублей; с 0101.2019 по 19.07.2019 г. – 48311,96 / 365 х 199 дней = 26 339,94 рублей; итого 75313,71 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Тверьвнештранс» в свою пользу задолженность по договору займа от 25 декабря 2017 года: 158 868 рублей – по основному долгу, 75 313,71 рублей – проценты за пользование суммой займа.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, о рассмотрении дела был извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 предъявленный ФИО1 иск поддержала по заявлению об уточнении заявленных требований, настаивала на полном удовлетворении предъявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Тверьвнештранс», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела. Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В нарушение требований ст. 167 ГПК РФ ответчик о причинах неявки в судебное заседание своего представителя суд в известность не поставил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом права истца на рассмотрение дела в разумные сроки, при отсутствии сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, возражений по предъявленному истцом иску и их доказательств, на основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года истец ФИО1 (займодавец) и ответчик ООО «Тверьвнештранс» (заемщик) в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, заключили договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику в срок до 26 декабря 2017 года заем в размере 284 188 рублей под 17% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 28 ноября 2020 года (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора). Стороны оговорили, что возврат суммы заемщиком будет производится в порядке и сроки, предусмотренные Графиком платежей (Приложение №1), являющимся приложением к договору займа. Согласовали право заемщика досрочно вернуть всю сумму займа (п. 2.3 договора).

Из дела усматривается, что договор займа был заключен в требуемой законом форме, подписан займодавцем и заемщиком в лице уполномоченного действовать от имени Общества лица. Стороны договора, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласовали все условия договора, в том числе процентную ставку и порядок возврата суммы займа и уплаты процентов, подписали график платежей, признав его неотъемлемой частью договора займа. Подписывая договор, стороны выразили свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях, то есть осознанно и добровольно приняли на себя возложенные обязательства на определенных в договоре займа условиях.

Представленным истцом актом от 25 декабря 2017 года подтверждается передача займодавцем и принятие заемщиком 284 188 рублей в соответствии с п. 1.1. договора займа от 25 декабря 2017 года. Акт составлен во исполнение п. 2.1 договора займа, подписан заемщиком и займодавцем.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон у суда не имеется, на обозрение суда договор займа с приложением – графиком платежей, а также акт получения денежных средств были представлены в подлиннике, каких-либо записей о возврате долга они не содержат.

Согласно графика, возврат долга и уплата процентов за пользование займом должны производится заемщиком аннуитетными платежами по 10132 рубля, 28 числа каждого месяца. Всего заемщиком должно быть внесено 36 равных платежей, первый – 28.12.2017 года и последний – 28.11.2020 года.

В своем отзыве ответчик факт заключения договора не оспорил, предоставил суду расходные кассовые ордера по уплате денежных средств в погашение займа: №30 от 28.12.2017 на сумму 10132 рублей, №3 от 29.01.2018 на суму 10132 рублей, №11 от 28.02.2018 на сумму 10132 рублей, №15 от 28.02.2018 года на сумму 3000 рублей, № 19 от 28.03.2018 на сумму 10132 рублей, №21 от 28.03.2018 на сумму 3000 рублей, №26 от 28.04.2018 на сумму 10132 рублей, №28 от 28.04.2018 на сумму 3000 рублей, №33 от 28.05.2018 на сумму 10132 рублей, №35 от 28.05.2018 на сумму 3000 рублей, №40 от 28.06.2018 на сумму 10132 рублей, №42 от 28.06.2018 на сумму 3000 рублей, №47 от 28.07.2018 на сумму 10132 рублей, №49 от 28.07.2018 на сумму 3000 рублей, №52 от 28.08.2018 на сумму 10132 рублей, №53 от 28.08.2018 на сумму 3000 рублей, №60 от 28.09.2018 на сумму 10132 рублей, №61 от 28.09.2018 на сумму 3000 рублей, итого на общую сумму 125 320 рублей.

Истец зачел оплату по указанным ордерам в счет погашения задолженности по договору займа от 25 декабря 2017 года. Доказательств погашения задолженности после 28 сентября 2018 года, равно как и возврата всей оставшейся суммы займа ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд полагает установленным односторонний отказ заемщика от дальнейшего исполнения принятого на себя обязательства.

Так как с октября 2018 года заемщик ООО «Тверьвнештранс» возврат займа аннуитетными платежами не производит, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Остаток задолженности по договору займа на день рассмотрения дела судом составляет 158 868 рублей (284188 – 125320), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом предъявлены требования об уплате процентов за пользование займом за период с 26 декабря 2017 по 19 июля 2019 года (571 день).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его неверным, поскольку он произведен без учета внесенных ответчиком сумм в погашение долга, что противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, предусматривающим начисление процентов только на остаток долга. В связи с чем, суд полагает необходимым произвести собственный расчет процентов, рассчитав их по формуле П = С х Рп х Дн, где П - сумма пени; С – сумма, на которую начисляется пеня; Рп – размер пеней (в %); Дн – число дней в периоде начисления пени.

За период просрочки с 26.12.2017 по 28.12.2017: 284188 х 17% /365 х 4 = 397.08 руб.

За период с 29.12.2017 по 28.01.2018: 284188-10132 = 274056 х 17% / 365 х 31 = 3956.92 руб.

За период с 29.01.2018 по 28.02.2018: 274056-10132 = 263924 х 17% / 365 х 31 = 3810.63 руб.

За период с 01.03.2018 по 28.03.2018: 263924-13132 = 250792 х 17% / 365 х 28 = 3270.6 руб.

За период с 29.03.2018 по 28.04.2018: 250792-13132 = 237660 х 17% / 365 х 31 = 3431.42 руб.

За период с 29.04.2018 по 28.05.2018: 237660-13132 = 224528 х 17% / 365 х 30 = 3137.24 руб.

За период с 29.05.2018 по 28.06.2018: 224528-13132 = 211396 х 17% / 365 х 31 = 3052.21 руб.

За период с 29.06.2018 по 28.07.2018: 211396-13132 = 198264 х 17% / 365 х 30 = 2770.26 руб.

За период с 29.07.2018 по 28.08.2018: 198264-13132 = 185132 х 17% / 365 х 31 = 2673 руб.

За период с 29.08.2018 по 28.09.2018: 185132-13132 = 172000 х 17% / 365 х 31 = 2483.4 руб.

За период с 29.09.2018 по 19.07.2019: 172000-13132 = 158868 х 17% / 365 х 294 = 21754.03 руб.

Всего, проценты начисленные на остаток основного долга, за 571 день пользования заемными денежными средствами составили 50 736,79 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предъявляя иск, истец оплатил государственную пошлину по делу в размере 6 744,42 рублей. С учетом уменьшения истцом заявленных требований, исходя из цены иска в 234 181,71 рублей (158868 + 75313,71), рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 5 541,81 рублей, которые и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований (90%), то есть в сумме 4 987,63 рублей. излишне уплаченные истцом 1 202,90 рублей (6744,42 – 5541,81) государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 декабря 2017 года в размере 209 604 рубля 79 копеек, в том числе: 158 868 рублей – основной долг, 50 736 рублей 79 копеек - проценты за пользование займом за период с 26 декабря 2017 года 19 июля 2019 года, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 987 рублей 63 копейки, а всего взыскать 214 592 рубля 42 копейки.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по делу в размере 1 202 рубля 61 копейка.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровина

В окончательной форме решение принято судом 23 сентября 2019 года