Решение № 2-41/2024 2-41/2024(2-4213/2023;)~М-4534/2023 2-4213/2023 М-4534/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-41/2024

Дело № 2-41/2024

(УИД 73RS0004-01-2023-006285-77)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 8 мая 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2011 между ОАО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ви, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 812 352,68 руб. на срок 126 месяцев под 9,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, 02.06.2011 был заключен договор целевого жилищного займа между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором является АО «ДОМ.РФ».

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность по состоянию на 07.11.2023 составляет 1 038 441,15 руб., в том числе: основной долг – 894 464,85 руб., проценты – 136 077,81 руб., пени – 7898,49 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор №-ви от 02.06.2011, заключенный между ОАО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-ви от 02.06.2011 в вышеуказанном размере, проценты за пользование кредитом в размере 9,50 % годовых, начиная с 26.04.2023 по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 25 392,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 904 000 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ДОМ.РФ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, указал, что намерен войти в график платежей. Просил предоставить ему отсрочку исполнения решении суда до окончания специальной военной операции.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ОАО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02.06.2011 между ОАО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ви, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 812 352,68 руб. на срок 126 месяцев под 9,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором является АО «ДОМ.РФ».

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

В адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то кредитный договор №-ви от 02.06.2011 подлежит расторжению, а с ответчика следует взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 038 441,15 руб., в том числе: основной долг – 894 464,85 руб., проценты – 136 077,81 руб., пени – 7898,49 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 26.04.2023 и до дня вступления в законную силу решения суда, по ставке 9,50 % годовых, поскольку они основаны на законе.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость определения рыночной стоимости квартиры, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» от 16.01.2024, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения экспертизы, составляет 4 010 000 руб.

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по договору займа составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд в силу положений ст. 54 (пункт 2) Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 3 208 000 руб. (4 010 000 руб. x 80%).

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру.

Суд, установив наличие уважительных причин, связанных с материальным положением ответчика, нахождением его в зоне проведения специальной военной операции, полагает возможным предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 08.05.2025.

При этом суд также исходит из того, что обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных пунктом 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 7800 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ», составляет 25 392,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ви от 02.06.2011, заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-ви от 02.06.2011 в размере 1 038 441,15 руб., в том числе: основной долг – 894 464,85 руб., проценты – 136 077,81 руб., пени – 7898,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 392,21 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 26.04.2023 и до дня вступления в законную силу решения суда, по ставке 9,50 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 3 208 000 руб.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращении взыскания на заложенное имущество на срок до 08.05.2025.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2024