Апелляционное определение № 33А-21808/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Рудой И.В. Дело № 33а-21808/2026 (№9а-123/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 27 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Захаров Р.П., рассмотрев частную жалобу С. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 04 марта 2026 года о возврате административного искового заявления,

установил:

С. обратился в суд с административным иском к ОСП по Истринскому району ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области с требованиями о признании незаконным и отмене решения об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Истринским городским судом Московской области по делу <данные изъяты>.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 04 марта 2026 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением о возврате административного иска, С. подана частная жалоба, в которой просит о его отмене. Указывает на то, что административный иск подписан его представителем О., действующим на основании доверенности от 21 августа 2024 года, в которой указаны полномочия на подписание и подачу административного иска в суд.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 310 КАС РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Возвращая административное исковое заявление, суд указал, что административный иск подписан представителем административного истца по доверенности О., однако приложенная к административному иску доверенность не содержит полномочий на его подписание.

Как видно из представленных материалов, административное исковое заявление было подано и подписано представителем административного истца О. по доверенности.

Судья городского суда пришел к выводу, что поскольку административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подачу, оно не могло быть принято к производству суда и подлежало возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 года по делу № 78-КА19-21, представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 КАС РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии) (часть 6 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

Пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что приведенные законоположения не были учтены судьей первой инстанции.

Из текста имеющейся в административном материале доверенности <данные изъяты> от 21 августа 2024 года усматривается, что С. уполномочивает, в том числе, О. быть представителем в судебных органах, представлять интересы при ведении всех дел, вытекающих, в том числе из административных правоотношений, со всеми правами предоставленными истцу, включая право на подачу искового заявления обжалования решений, постановлений и определений судов, а также указаны другие полномочия, как представителя.

То обстоятельство, что в данной доверенности не указано право подачи и подписания именно административного искового заявления, не свидетельствует об отсутствии у О. соответствующего права на совершение указанных в доверенности процессуальных действий, кроме того, указанные обстоятельства могли являться основанием для оставления административного иска без движения.

При таких обстоятельствах, у судьи городского суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 04 марта 2026 года о возврате административного искового заявления отменить, направить материал в тот же суд на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.П. Захаров