Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-321/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-321/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000390-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 13 июля 2020 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что летом 2001 года их знакомый ФИО4 в связи с переездом на другое место жительства в <адрес> передал им в безвозмездное пользование квартиру по адресу: <адрес>. К этому времени указанная квартира была в запущенном состоянии, за неуплату было отрезано отопление, отключено электроснабжение, квартира нуждалась в текущем ремонте. Сделав ремонт и погасив долги с сентября 2001 года, они стали проживать в указанной квартире. Переданная им квартира принадлежала племяннику ФИО6 - ФИО3 и его бабушке ФИО7 по праву собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 05.01.1993. К этому времени собственник квартиры ФИО3 уже несколько лет жил в Германии, где проживает и в настоящее время, а бабушка ФИО7 умерла. Далее истцы указывают в заявлении, что с 2001 года и по настоящее время они постоянно проживают в указанной квартире, несут расходы по ее содержанию и текущему ремонту, оплачивают коммунальные расходы за отопление, водоснабжение и электроснабжение. Добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, претензий к ним владелец не имел и не имеет, его имущества в квартире нет, третьи лица, либо кто-либо другой на данную квартиру не претендуют. В связи с тем, что владелец данной квартиры ФИО3 с 2001 года не приезжал в Россию, оформить переход права собственности им не представилось возможным, адрес его проживания им неизвестен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по снованиям и обстоятельствам, изложенным в нем.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания дела.

Представитель администрации Благовещенского поссовета Алтайского края в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 07.07.2020 в качестве представителя ответчика ФИО3 место жительства, которого суду неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат адвокатской конторы Благовещенского района Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО5, который просил разрешить спор в рамках заявленных исковых требований и представленных доказательств.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показание свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со сведениями представленными 07.06.2020 БПУ Сибирского филиала АО «Рестехинвентаризация- Федеральное БТИ», в соответствии с договором приватизации от 05.01.1993 <адрес>, расположенная в <адрес>, числится за ответчиком ФИО3 и ФИО7.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый №, право собственности за кем-либо, не зарегистрировано.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в <адрес>, расположенном по <адрес> с 1986 года по настоящее время. Свидетель пояснила, что семья С-ных проживают в <адрес>, расположенной в <адрес> около 19 лет. В момент заселения квартира была непригодна для проживания, бывший собственник ФИО3 выехал на постоянное место жительство в Германию, а ФИО7 умерла. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 сделал в квартире ремонт, за весь период проживания, никто к нему никаких претензий не предъявлял.

В судебном заседании установлено, что на протяжении с 2001 года по настоящее время, ФИО1 производит оплату коммунальных услуг, электроснабжение, теплоснабжение.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 и ФИО2 находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство того, что истцы на протяжении 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются как своей собственной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом волеизъявления истца суд с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не взыскивает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2, право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>