Решение № 2-4052/2018 2-4052/2018 ~ М-1845/2018 М-1845/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-4052/2018

Дело № 2-4052/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатской области в составе:

председательствующего Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ООО «ДорПроИнвест» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 10 июля 2017 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа со сроком действия до 30 сентября 2017 года. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 732910 от 04 декабря 2015 года гусеничный тягач принадлежит истцу на праве собственности. Согласно п. 1.1 Договора и акта приема-передачи от 10 июля 2017 года, арендодатель передал а, арендатор принял во временное пользование <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>. Передача имущества состоялась по месту проживания, истца в <адрес>. Арендная плата установлена п. 4.1 Договора в размер 350 000 руб. в месяц. Согласно п. 4.2 Договора, арендная плата выплачивается в безналичной форме путем перечисления по платежным реквизитам арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца. После истечения срока действия Договора, арендатор продолжал пользоваться гусеничным тягачом, возражений со стороны арендодателя не поступало. Последний платеж за арендую плату гусеничного тягача (за декабрь 2017 года) поступил 31 января 2018 года. В связи с отсутствием платежа в феврале-марте 2018 года, истец направил ответчику претензию о расторжении договора от 31 июля 2017 года, в которой потребовал вернуть арендные платежи за пользование тягачом в период с 01 января по 28 февраля 2018 года, предложил заключить соглашение о расторжении договора аренды. До настоящего времени, ответчик на претензию не ответил, продолжает пользоваться имуществом истца при этом не уплатив арендных платежей и пени предусмотренной п.6.1 Договора.

На основании вышеизложенного просил суд расторгнуть договор № 8 от 10 июля 2017 года заключенный между ФИО2 и ООО «ДорПроИнвест», взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за январь-март 2018 года в размере 761250 руб., пени за просрочку выплат арендных платежей в январе 2018 года за период с 11 февраля 2018 года по 18 марта 2018 года в размере 109620 руб., пени за просрочку выплат арендных платежей в феврале 2018 года за период с 11 марта 2018 года по 18 марта 2018 года в размере 24360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12152 руб., всего взыскать 907382 руб. Истребовать из ООО «ДорПроИнвест» автомобиль <данные изъяты>.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил суд расторгнуть договор № 8 от 10 июля 2017 года заключенный между ФИО2 и ООО «ДорПроИнвест» с 19 апреля 2018 года, взыскать с ООО «ДорПроИнвест» в пользу истца задолженность по арендной плате за 08 дней июля 2017 года в размере 78580 руб. 62 коп., задолженность по арендной плате за февраль 2018 года в размере 304500 руб., задолженность по арендной плате за март 2018 года в размере 304500 руб., задолженность по арендной плате за апрель 2018 года в размере 167779 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12152 руб., всего взыскать 867512 руб. 12 коп. Суду пояснил, что 19 апреля 2018 года ответчик доставил к месту жительства истца транспортное средство <данные изъяты>. При этом, ответчик акт приема-передачи не предоставил истцу для подписи. Истцу не возвращены свидетельство о регистрации транспортного средства и талон о прохождении государственного технического осмотра. 19 апреля 2017 года было установлено, что автомобильный тягач находится в неисправном состоянии, эксплуатация тягача, запрещена. Согласно платежному поручению № 001056 от 03 мая 2018 года ответчиком произведена оплата по договору аренды за январь 2018 года в размере 304500 руб.

Ответчик ООО «ДорПроИнвест» о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направил.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 июля 2017 года между ФИО2 и ООО «ДорПроИнвест» заключен договор № 8 аренды транспортного средства без экипажа со сроком действия до 30 сентября 2017 года (л.д. 21).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 732910 от 04 декабря 2015 года гусеничный тягач принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 34).

Согласно п. 1.1 Договора и акта приема-передачи от 10 июля 2017 года, Арендодатель передал а, Арендатор принял во временное пользование <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Передача имущества состоялась по месту проживания, истца в с. <адрес>.

Пунктом 4.1 Договора, установлена арендная плата в размер 350 000 рублей в месяц, включая НДФЛ.

Согласно пункту 4.2 Договора, арендная плата выплачивается в безналичной форме путем перечисления по платежным реквизитам Арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, после истечения срока действия Договора, Арендатор продолжал пользоваться гусеничным тягачом, возражений со стороны Арендодателя не поступало.

В соответствии с п. 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что последний платеж за арендную плату гусеничного тягача (за декабрь 2017 года) поступил от Арендодателя 31 января 2018 года (л.д. 30).

В соответствии с п. 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договора аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ООО «ДорПроИнвест» направлена претензия с требованием о расторжении Договора, в связи с отсутствием арендных платежей, предложено заключить соглашение о расторжении Договора аренды.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, 19 апреля 2018 года ответчик доставил к месту жительства ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>. При этом, акт приема-передачи ответчиком не подписан. 19 апреля 2017 года было установлено, что автомобильный тягач находится в неисправном состоянии, эксплуатация тягача, запрещена.

Согласно платежному поручению № 001056 от 03 мая 2018 года ООО «ДорПроИнвест» произведена оплата по договору аренды за январь 2018 года в размере 304500 рублей.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения в установленные сроки арендных платежей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению арендных платежей.

Из представленного стороной истца расчета с учетом его уменьшения следует, что в соответствии с п. 4.1 Договора, арендная плата составляет 350000 руб. в месяц включая НДФЛ (304500 руб.), а в случае если вездеход находился в аренде не полный календарный месяц, оплата производится пропорционально фактическому времени аренды. Согласно платежного поручения № 001021 от 11 августа 2017 года произведена оплата по договору аренды за 14 дней июля 2017 года в размере 137516 руб. 52 коп., таким образом недоплата арендных платежей за июль 2017 года составила 78580 руб. 62 коп. исходя из расчета: 350 000/31 =11290 руб. 32 коп. (11290 руб. 32 коп. x 8 = 90322 руб. 56 коп.- 13% = 78580 руб. 62 коп.). Согласно платежного поручения № 001056 от 03 мая 2018 года произведена оплата по договору аренды за январь 2018 года в размере 304500 руб., т.о. размер взыскиваемой арендной платы за февраль 2018 года составляет 304500 руб., соответственно за март 2018 года арендная плата также составляет 304500 руб. Размер взыскиваемой арендной платы за 19 дней апреля 2018 года составляет 167779 руб. 50 коп. (из расчета 304500/30 = 10150 х 19 дней = 192850 - 13% = 167779 руб. 50 коп.). Общий размер арендных платежей составил 855360 руб. 12 коп. из расчета 78580 руб. 62 коп. (8 дней июль 2017) + 304500 руб. ( февраль 2018) + 304500 руб. (март 2018) + 167779 руб. 50 коп. (19 дней апреля 2018 года).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 855360 руб. 12 коп.

Иного расчета задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11753 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть с 19 апреля 2018 года договор № 8 аренды автотранспортного средства без экипажа от 10 июля 2017 года, заключенный между ФИО2 <данные изъяты> и ООО «ДорПроИнвест».

Взыскать с ООО «ДорПроИнвест» в пользу ФИО2 <данные изъяты> задолженность по арендной плате за июль (8 дней) 2017 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года (19 дней) в размере 855360 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11753 руб. 60 коп., а всего взыскать 867113 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-4052/18.

Судья О.Г. Рыбалко