Решение № 2А-2418/2017 2А-2418/2017~М-2144/2017 М-2144/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-2418/2017

Дело № 2а-2418/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туймазинского межрайонного прокурора РБ к старшему судебному приставу исполнителю Туймазинкого межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО9, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов Росси по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Туймазинкого межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО9 по исполнительному производству №-ИП, судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7 по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Туймазинский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу исполнителю Туймазинкого межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО9, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов Росси по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Туймазинкого межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО9 по исполнительному производству №-ИП, судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование своих требований указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в службе судебных приставов Туимазинского межрайонного отдела судебных приставов по РБ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Туймазинским районным судом по делу № о понуждении администрации сельского поселения Кандринский сельсовет МР <адрес> РБ устранить разрушения дорожного полотна в <адрес> длиной разрушения 150 см, шириной 200 см, глубиной 10 см, по <адрес> длиной разрушения 450 см, шириной 250 см, глубиной 11 см, по <адрес> длиной разрушения 320 см, глубиной 10 см в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и передано им на оперативное хранение. При этом документы, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства ФИО3 является незаконным, проверка обоснованности окончания исполнительного производства старшим судебным приставом ФИО9 не обеспечена. Лишь после запроса межрайонной прокуратуры старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству и передано для исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнения исполнительного документа осуществлен выезд в администрацию сельского поселения Кандринский сельсовет, где главе сельского поселения вручено требование и предупреждение по ст. 315 УК РФ. Иные исполнительные действия по данному исполнительному производству не производились, в том числе меры административного, либо уголовного воздействия в связи с неисполнением решения суда не применялись, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа. При этом не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, является незаконным бездействием. Между тем, действенные меры, направленные на принудительное исполнение решение суда старшим судебным приставом ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не принимались. Следовательно, ввиду безответственного отношения судебными приставами-исполнителями Туймазинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике должные меры по исполнению исполнительного документа не предприняты, какие либо значимые действия, направленные на принудительное исполнение решения суда о понуждении администрации сельского поселения Кандринский сельсовет МР <адрес> устранить разрушения дорожного полотна в <адрес> не производились, в связи с чем нарушаются права неопределенного круга лиц. На основании изложенного, просил признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов по РБ ФИО9 по исполнительному производству №ИП, судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному производству №-ИП о понуждении администрации сельского поселения Кандринский сельсовет МР <адрес> РБ устранить разрушения дорожного полотна в <адрес> длиной разрушения 150 см, шириной 200 см, глубиной 10 см, по <адрес> длиной разрушения 450 см, шириной 250 см, глубиной 11 см, по <адрес> длиной разрушения 320 см, глубиной 10 см - незаконным.

В судебном заседании административный истец –помощник прокурора ФИО4 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик-заместитель начальника Туймазинского межрайонного отдела УФССП по РБ -заместитель старшего судебного пристава ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил протест на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в данном представлении указано рассмотреть данное представление с участием представителя межрайонной прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ данное представление рассмотрено, и ответ получен старшим помощником ФИО6, таким образом, административному истцу о незаконном бездействии старшего судебного пристава исполнителя Туймазинкого межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО9 было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7, также истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по результатам проверки по исполнительному производству №-ИП. Просит в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок для подачи иска.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО7 иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

На судебное заседание не явились административный соответчик Управление ФССП России по РБ, заинтересованное лицо Администрация сельского поселения Кандринский сельсовет МР <адрес> РБ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязав администрацию сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ устранить разрушение дорожного полотна в <адрес> МР <адрес> длиной разрушения 150 см, шириной 200 см, глубиной 10 см, по <адрес> длиной разрушения 450 см, шириной 250 см, глубиной 11 см, по <адрес> длиной разрушения 320 см, шириной 200 см, глубиной 8 см, по <адрес> длиной разрушения 600 см, шириной 300 см, глубиной 10 см в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Туймазинским районным судом РБ.

В ходе изучения данного исполнительного производства установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туймазинского МО СП УФССП России по РБ направлен протест на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ С указанием рассмотреть настоящий протест с участием представителя межрайонной прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протест Туймазинским МО СП УФССП России по РБ рассмотрен и дан ответ о том, что постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Туймазинского МО СП УФССП России по РБ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно акта приема передачи указанное исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО7

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Туймазинской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства об исполнительном производстве по исполнительному производству №-ИП.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит подаче в суд в десятидневный срок с момента, когда истец узнал о нарушении его прав.

При этом пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что административному истцу о бездействии старшего судебного пристава исполнителя Туймазинкого межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО9 было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протестом, а о бездействии судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7, также истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по результатам проверки по исполнительному производству №-ИП.

Между тем, административный истец с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава исполнителя Туймазинкого межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО9 и судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7, обратилась только ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Туймазинкого межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО9 по исполнительному производству №-ИП, судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7 по исполнительному производству №ИП, не подлежат удовлетворению, поскольку о нарушенном праве административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем в судебном заседании представитель межрайонной прокуратуры подтвердил, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с такими требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Туймазинского межрайонного прокурора РБ к старшему судебному приставу исполнителю Туймазинкого межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО9, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов Росси по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Туймазинкого межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО9 по исполнительному производству №-ИП, судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7 по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Туймазинского межрайонного прокурора РБ к старшему судебному приставу исполнителю Туймазинкого межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО9, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов Росси по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Туймазинкого межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО9 по исполнительному производству №-ИП, судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.