Решение № 2А-67/2017 2А-67/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-67/2017

Дело №2а-67/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бондари. 16 марта 2017 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 264 рубля 02 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 264 рубля 02 копейки. В заявлении указано, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми № расположенных в границах плана СПК «Бондарский» <адрес>. Налогоплательщику был начислен земельный налог за указанные объекты. Налог уплачен не своевременно. Налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 264 рубля 02 копейки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и направлено требование № от дд.мм.гггг. Требование налогового органа не исполнено и до настоящего времени сведений об уплате задолженности в инспекцию не поступало. Налоговый орган обратился в мировой суд <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ №а-387/2016 от дд.мм.гггг. Должник обратился в суд с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа. Судебный приказ был отменен дд.мм.гггг. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в своем письменном ходатайстве просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В своих письменных возражениях указывает, что налог им полностью уплачен, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл.25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В соответствии с п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что представляя расчет подлежащей взысканию пени, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и заявляя требования о взыскании только неоплаченной ответчиком пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013, 2014 годы, в то же время требований о взыскании земельного налога за указанные периоды в принудительном порядке не заявляет.

В своем письменном ответе на запрос суда, административный истец пояснил, что административному ответчику был начислен земельный налог в сумме 2993 рубля 88 копеек по сроку уплаты до дд.мм.гггг, который был оплачен лишь дд.мм.гггг в сумме 2993 рубля, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 259 рублей 90 копеек. Кроме того, был начислен земельный налог за 2014 года в сумме 2993 рубля по сроку уплаты дд.мм.гггг, который до настоящего времени не уплачен, на основании чего налогоплательщику начислены пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 4 рубля 12 копеек.

Указанные доводы административного истца суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. В обоснование иска административный истец ссылается на налоговое требование № по состоянию на дд.мм.гггг, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2993 рубля и пени в сумме 264,26 рублей в срок до дд.мм.гггг. Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела налогового уведомления № от дд.мм.гггг земельный налог в сумме 2993 рубля рассчитан за периоды 2012, 2014 г.г., имеющуюся задолженность предложено уплатить не позднее дд.мм.гггг. Указанная обязанность налогоплательщиком выполнена своевременно, что подтверждается извещением с индексом документа 18№ и приложенном к нему чеком-ордером от дд.мм.гггг.

Суд принимает во внимание, что доказательств обращения в суд о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2013, 2014 год, служащей основанием к начислению требуемой в настоящем исковом заявлении пени, истец не представил, в то время как такая возможность ему была судом представлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 к ФИО1 о взыскании задолженности пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 264 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Егорова О.И.