Постановление № 1-69/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

дело № 1 - 69/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Караидель 9 июля 2018 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Запивахиной Т.П. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей Г.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину из кармана одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин., ФИО1, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю М., где увидев находящийся в правом боковом кармане куртки, одетой на находящейся в указанном магазине Г. сотовый телефон, из корыстных побуждений, решил его тайно похитить.

С этой целью, ФИО1, примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю М., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из правого бокового кармана куртки, одетой на находящейся в указанном магазине Г., тайно похитил сотовый телефон - смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 8190 рублей вместе с находящейся на нем силиконовой накладкой с рамкой стоимостью 160 рублей, противоударным стеклом 3D стоимостью 490 рублей, а также находящейся в нем флеш-картой «<данные изъяты>», объемом 2 Gb стоимостью 330 рублей.

Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 9170 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, и он загладили причиненный ей вред, возместил причиненный ущерб полностью, путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Запивахина Т.П. выразили согласие на прекращение дела.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р. прекращению уголовного дела возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.51-52), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.54), к административной ответственности не привлекался (л.д.55).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случае если лицо впервые совершило преступление, произошло примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку ФИО1 являются не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, ущерб заглажен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон - смартфон марки «Xiaomi Redmi-4A» и женская куртка черного цвета «BAOLINUO» – находящиеся под ответственным хранении у Г., передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов