Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело № 2-209/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась с иском в суд к ФИО2 и к ФИО3 указывая на то, что она является собственником автомобиля «LADA GFL110 Vesta», государственный регистрационный знак №. 11 ноября 2018 года около 17 час. 45 мин. возле <адрес> РМЭ, водитель автомашины ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № ФИО2 при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной истца. В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. При этом было установлено, что на момент ДТП его гражданская ответственность по Закону об ОСАГО не была застрахована.

Истец считает, что ответственность за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП должны нести солидарно собственник автомашины ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № ФИО3 и водитель данной автомашины ФИО2, признанный виновным в данном ДТП.

Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденной своей автомашины и согласно экспертного заключения № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 280400 руб. В соответствии с экспертным заключением № ИП ФИО4 величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила в сумме 37000 руб. За проведение экспертных заключений истцом было оплачено 10000 руб.

Истица ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и с ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа 253193 руб., величину утраты товарной стоимости автомашины в сумме 34 372 руб., расходы за проведение экспертиз 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 15 000 руб., возврат госпошлины 6374 руб., расходы по отправлению телеграммы 188 руб. 80 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 полностью поддержала уточненные исковые требования и суду пояснила соответствующее вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 иск признал частично и согласен выплатить истцу 250 000 руб., суду пояснил, что 11 ноября 2018 года в момент ДТП он управлял автомашиной, которую купил у брата ФИО3, но на учет в ГИБДД не поставил, страхового полиса ОСАГО не было.

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что на момент ДТП автомашина была продана брату ФИО2 Им был передан брату автомобиль и свидетельство на транспортное средство, а брат передал ему денежные средства за автомобиль.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал в отношении ФИО2, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2018 года около 17 час. 45 мин. возле <адрес> РМЭ, водитель автомашины ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №12 ФИО2 при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной истца.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При этом было установлено, что на момент ДТП его гражданская ответственность по Закону об ОСАГО не была застрахована.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном ДТП не отрицает, суду показал, что автомобиль, на котором он совершил ДТП, он купил у брата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, но на учет в ГИБДД его не поставил.

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о продаже указанного автомобиля ФИО3 – ФИО2

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был собственником автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***>, поэтому он является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, вред, причиненный истцу в результате столкновения транспортных средств, подлежит возмещению лицом виновным в ДТП и одновременно собственником автомобиля ФИО2.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA GFL110 Vesta», государственный регистрационный знак №. с учетом износа – 256 200 рублей, без учета износа – 280 400 руб.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ определена величина утраты товарной стоимости автомобиля «LADA GFL110 Vesta», государственный регистрационный знак № в размере 37000 рублей.

Определением суда от 22 февраля 2019 года по ходатайству ответчика ФИО2 для определения стоимости ущерба, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно судебному экспертному заключению №, составленному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля «LADA GFL110 Vesta», государственный регистрационный знак <***> (с учетом износа) составляет 231454 руб. 15 коп., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) - 253193 руб. 06 коп.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства - автомобиля «LADA GFL110 Vesta», государственный регистрационный знак № составляет 34372 руб. 00 коп.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований.

Суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению убытков единолично на ответчика ФИО2 и полагает необходимым взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 253193 руб. 06 коп., утрату товарной стоимости 34372 руб., а также расходы на экспертизу 9060 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы на отправление телеграммы – 171 руб. 06 коп., по оплате государственной пошлины – 6075 руб.

Расходы на юридические услуги суд, с учетом ст. 100 ГПК РФ, исходя из требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в сумме 13 000 руб. с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости и удовлетворения исковых требований в отношении одного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 253193 руб. 06 коп., утрату товарной стоимости 34372 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9060 руб., расходы по оплате услуг представителя 13000 руб., 171 руб. 06 коп. расходы по отправке телеграммы и 6075 руб. расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение принято в окончательной форме:

29 апреля 2019 года