Решение № 2А-2363/2025 2А-2363/2025~М-1743/2025 М-1743/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-2363/2025

Дело №2а-2363/2025

УИД23RS0003-01-2025-003491-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Ананиев И. Г., ИНН <данные изъяты> место рождения: <адрес> край, место регистрации 353440, <адрес>

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.ст. 356 – 362, 387-397, 400 - 409 НК РФ, Ананиев И. Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную недвижимого имущества, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде) в собственности объекты налогообложения.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ, налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 34 396,31 рублей.

Инспекцией направлено ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. В данном требовании налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме.

В связи с отсутствием исполнения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № <адрес> края.

Мировой судья судебного участка № <адрес> края выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2194/2024. Однако указанный судебный приказ на основании поданных ФИО1 возражений был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ числится недоимка по пени в размере 34 396,31руб.

В связи с чем налоговый орган просит суд взыскать c ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, задолженность по пени, установленным НК РФ, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ, в размере34 396,31 руб.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с административного ответчика пени в размере 34 018 руб 99 коп, указав период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также конкретизировав размерызадолженности на которые данные пени начислены.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от представителя административного истца –ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ананиев И.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела посредством направления в его адрес судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80400213971412, которое им не получено по причинам, зависящим от него самого (истечение срока хранения ), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не предоставил.

Кроме того о дате судебного заседания Ананиев И.Г. извещался посредством смс-сообщения, которое им не получено по обстоятельствам, зависящим от него.

Более того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес>.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Такимобразом, привозвращениипочтовымотделениемсвязисудебныхповесток и извещений с отметкой - "заистечениемсрокахранения" или«неудачнаяпопыткавручения» следуетпризнать, чтонеявкалица в судпоуказаннымоснованиям, естьеговолеизъявление, свидетельствующееоботказеотреализациисвоегоправананепосредственноеучастие в разбирательстве, а потомунеявляетсяпреградойдлярассмотрениядела.

В связи с тем, что судебное извещение о дате слушания дела в адрес ФИО1 направлялось по месту его жительства и регистрации, в том числе указанному в заявлении на отмену судебного приказа, однако оно административным ответчиком получено не было по обстоятельствам, зависящим от него, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу ст. 165.1 ГК РФ считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, соответственно неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Ананиев И. Г., <данные изъяты>., место рождения: <адрес> край, место регистрации <адрес>

В соответствии со ст.ст. 356 – 362, 387-397, 400 - 409 НК РФ, Ананиев И. Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную недвижимого имущества, имеет (имел в налоговом периоде 2022 год) в собственности объекты налогообложения, а именно:

- иные строения, помещения, сооружения с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 353456, <адрес>

Материалами дела подтверждается, что за 2022 год ФИО1 был начислен налог на имущество в сумме 590 359 руб и земельный налог в сумме 30 310 руб.

Однако в установленный срок начисленные административному ответчику налоги последним оплачены не были.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом по смыслу ст. 75 НК РФ пени начисляются и уплачиваются налогоплательщиком только в случае наличия задолженности по налогу.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик Ананиев И.Г.сумму налога не уплатил налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ ем были начислены пени в размере 34396,31 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающие введение института Единого налогового счета, в рамках которого предусмотрен переход налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом все начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. С момента вступления в силу Закона о ЕНС пеня начисляется закалендарный деньпросрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст. 75 НК РФ).

Административный истец указывает на то, что дата образования отрицательного сальдо ЕНС у налогоплательщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1818556 руб 55 коп, в том числе пени в сумме 112780,78 руб.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 2636883 руб 53 коп, в том числе пени 339748руб 76 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания, составляет 305 352,45 руб.

Налоговым органом в административном иске представлен расчет пени, которые были включены в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 339748,76 руб (сальдо по пени на момент формирования заявления от ДД.ММ.ГГГГ) – 305352 руб 45 коп (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 34 396 руб 31 коп.

В уточненном иске налоговый орган уточнил представленный расчет пени и указал, что пени подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 018 руб 99 коп, представив следующий расчет: (2 298 580, 26 х 1/300 х 15,0% х 4) + (2 298 580, 26 х 1/300 х 16,0% х 24) = 34 018 руб 99 коп, где:

- 2 298 580,26 – недоимка, из которой: 456 100 руб – недоимка по налогу на имущество за 2019 год (взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ); 608 133 руб – налог на имущество за 2020 год, земельный налог за 2020 год в размере 35 817,57 руб, страховые взносы на ОМС за 2017 год (недоимка взыскана решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3565/2022); 608 133 руб – налог на имущество за 2021 год (взыскан по решению Анапского городского суд аот ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1581/2025); 590 359 руб – налог на имущество за 2022 год (взыскан решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1539/2025),

- 15,0%, 16,0% - ставка ЦБ РФ в соответствующем периоде. - 4, 24 – количество дней просрочки исполнения обязательств.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось ФИО1 в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по пени. Согласно указанному требованию общая сумма пени была выставлена в размере 188 305,44 руб, срок погашения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплатыпени административным ответчиком суду не предоставлено.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ) по взысканию заявленных в настоящем административном иске пени. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2194/2024 сФИО1 были взысканы пени в размере 34 396 руб 31 коп. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Н аден обращения в суд с настоящим административным иско за административным ответчиком по треованию № от ДД.ММ.ГГГГ числится недоимка по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 018 руб 99 коп, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу административного истца, так как административным ответчиком не представлено доказательств погашенияуказанных пени.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец при подаче административного иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает, что последняя полежит взысканию в административного ответчика в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАСРФ, суд

р е ш и л:

Уточненное административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ананиеву ИвануГочиевичу о взыскании задолженности по пени- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 018 (тридцать четыре тысячи восемнадцать) руб 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: ГрошковаВ.В,

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>