Решение № 7П-377/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 7П-377/2025

Судья Дю М.А. Дело №п-377/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 декабря 2025 года

Судья <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, <дата> ФИО4 представила в Центральный районный суд <адрес> ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что по причине волокиты и халатности сотрудников полиции копию постановления по делу об административном правонарушении она своевременно не получила, в связи с чем не имела возможности его обжаловать. В тексте содержится указание на незаконность постановления.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления было отклонено, жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, с которой ФИО4 обратилась в <адрес>вой суд, она просит определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы судьи о том, что она пропустила срок обжалования, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ею своевременно копии постановления, т.е. в 2022 году. Копию постановления от <дата> она получила на руки в июле 2024 года, о чем написала расписку. Полагает, что пропуск срока был допущен по вине участкового ФИО2, в связи с чем ею не было осуществлено ее право на обжалование постановления.

Поскольку данных о том, что жалоба ФИО4 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала, ФИО1 возражал против её удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в число которых входят лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший.

В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

На основании ч.3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней (10 суток - в ред. Федерального закона, действующей до <дата>) со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Содержащиеся в решении судьи районного суда выводы об отсутствии оснований к восстановлению ФИО4 срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются правильными.

Из поступивших материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было утрачено.

Восстановленный административный материал, представленный ОП № МУ МВД России «Красноярское» не содержит сведения о получении ФИО4 копии постановления УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от <дата>.

Вместе с тем, в своей жалобе, ФИО4 указала, что копия постановления УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от <дата> по делу в отношении ФИО1 была получена ею лично в июле 2024 года.

В заседании <адрес>вого суда ФИО4 данный факт подтвердила, указала, что действительно в июле 2024 года, точную дату не помнит, она лично получила в ОП № МУ МВД России «Красноярское» копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Не подала жалобу на постановление ввиду того, что обратилась с иском о возмещении морального вреда.

При подаче в Центральный районный суд <адрес> искового заявления к ФИО1 о компенсации морального вреда <дата> ФИО4 к иску была приложена копия указанного постановления, что подтверждается приложением к исковому заявлению, и ФИО4 в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в Центральном районном суде <адрес> не оспаривалось.

С учетом приведенных выше положений закона, срок подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении истек по истечении десяти суток со дня получения ФИО4 копии постановления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, содержащее также доводы о его незаконности, которые фактически являются жалобой, представлено ФИО4 в Центральный районный суд <адрес> лишь <дата>, что подтверждается входящим штампом №, то есть явно за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО4 своевременно копии постановления.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО4 подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении после его получения в июле 2024 года, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судьей обстоятельств.

Нарушения норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда ФИО3