Определение № 9-50/2017 9-50/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 9-50/2017

М-224/2017 подлинник


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Сафина Л.Б., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 в лице представителя ФИО к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски об освобождении имущества от ареста подсудны суду по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленных материалов усматривается, что спорный автомобиль, находится во владении у ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> Ноксинский спуск, <адрес>.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданное истцом заявление не подсудно Авиастроительному районному суду <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, суд полагает, что исковое заявление подсудно Советскому районному суду <адрес>, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению истцу за неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста – возвратить истцу, разъяснив его право на предъявление данного иска в суд по месту нахождения арестованного имущества – в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сафина Л.Б.