Решение № 2-1205/2018 2-1205/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1205/2018

дело № 2-1205/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Р.В. Нагорских,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении кредита (овердрафта) и процентов до даты фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Энергобанк» (ПАО) (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении кредита (овердрафта) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением о предоставлении кредита (овердрафта) заемщик ФИО1 получил кредит (овердрафт) в АКБ «Энергобанк» посредством кредитования специального карточного счета клиента № для расчетов при помощи банковской карты при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. Соглашением была установлена сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей. Срок действия лимита (овердрафта) был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения (овердрафта) – до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование овердрафтом - 27,9% годовых (п.4 Соглашения).

После заключения Соглашения по данному карточному счету производились операции, указанные в выписке по карточному счету, в том числе и операции, связанные с кредитованием счета, и погашением долга по кредиту, указанные в расчете задолженности.

В соответствии с условиями Соглашения о предоставлении кредита в форме овердрафта, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением условий Соглашения, а также непогашением овердрафта в срок, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о возврате предоставленного кредита, которое было проигнорировано. Более того, срок предоставления кредита, согласованный сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному Соглашению составляет 56 021 руб. 45 коп., из которых 49 937 руб. 03 коп. -основной долг, 3 867 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом (овердрафтом), 2 217 руб., 26 коп. – неустойка.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке 20% годовых, исходя из положения п.12 кредитного Соглашения.

При этом истец заявляет исковые требования о взыскании начислений до будущей даты фактического погашения договорных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования истца АКБ «Энергобанк» (ОАО) на АКБ «Энергобанк» (ПАО).

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по Соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному Соглашению составляет 56 021 руб. 45 коп., из которых 49 937 руб. 03 коп. -основной долг, 3 867 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом (овердрафтом), 2 217 руб., 26 коп. – неустойка, а также взыскать до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 49 937 рублей 03 копеек по ставке 27,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно, и государственную пошлину в сумме 1 880 рублей 64 копеек в счет возврата.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскании основного долга и процентов, просил применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойке, указывая на ее несоразмерность.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением о предоставлении кредита (овердрафта) заемщик ФИО1 получил кредит (овердрафт) в АКБ «Энергобанк» посредством кредитования специального карточного счета клиента № для расчетов при помощи банковской карты при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств. Соглашением была установлена сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей. Срок действия лимита (овердрафта) был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения (овердрафта) – до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование овердрафтом - 27,9% годовых (п.4 Соглашения).

По пункту 6 Соглашения погашение кредита производится заемщиком в течение срока действия Соглашения - ежемесячно до окончания платежного периода. Заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку минимальный платеж в течении срока действия Платежного периода. Обеспечивает поступление средств на СКС не менее суммы минимального платежа не позднее последнего календарного дня Платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму комиссий, процентов и плат начисленных на дату совершения платежа, а также сверхлимитной и просроченной задолженности; 5% от остатка задолженности. Если полная сумма заложенности на дату совершения платежа меньше или равна 500, то минимальный платеж рассчитывается и уплате подлежит полная сумма задолженности. Если сумма рассчитанного Минимального платежа по кредиту составляет менее 500 руб., то Минимальный платеж по кредиту будет равен 500 руб. Разница между минимальным платежом в размере 500 руб. и рассчитанным минимальным платежом направляется на погашение основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ неиспользованный лимит Овердрафта аннулируется, дальнейшее предоставление Овердрафта не производится.

В соответствии с пунктом 13 Соглашения, в случае несоблюдения срока возврата кредита части кредита, а также нарушения срока уплаты начисленных процентов (при образовании просроченной задолженности по Овердрафту) Банк начисляет штраф в размере 20,0 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, за период с даты когда овердрафт должен быть погашен, до даты его фактического возврата.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному Соглашению и выписки из истории платежей по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Ввиду просрочки Банк предъявил всю задолженность к досрочному взысканию.

Однако требования истца ответчиком были проигнорированы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному Соглашению составляет 56 021 руб. 45 коп., из которых 49 937 руб. 03 коп. -основной долг, 3 867 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом (овердрафтом), 2 217 руб., 26 коп. – неустойка.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке 20% годовых, исходя из положения п.12 кредитного договора.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств обратного, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в суде заявлено о снижении неустойки, указывая, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке в общем размере 2 217 руб. 26 коп., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства ответчиком, суд полагает, что сумма неустойки 2 217 руб. 26 коп., требуемая истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание заявление ответчика, а также учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, снижает сумму неустойки, с 2 217 руб. до 1 000 руб.

Таким образом, иск АКБ «Энергобанк» (ПАО) подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о предоставлении кредита (овердрафт) № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному Соглашению составляет 56 021 руб. 45 коп., из которых 49 937 руб. 03 коп. - основной долг, 3 867 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом (овердрафтом), 1 000 руб. – неустойка, а также суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 49 937 рублей 03 копеек по ставке 27,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.

При таких обстоятельствах, суд с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойке, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, разрешая вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащих возмещению расходов на оплату государственной пошлины; оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в счет возврата в размере 1 880 рублей 64 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении кредита (овердрафта) и процентов до даты фактического погашения задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (Публичное акционерное общество) задолженность по Соглашению о предоставлении кредита (овердрафта) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 804 (пятьдесят четыре тысяч восемьсот четыре) рубля 19 копеек, из которых: основной долг – 49 937 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 867 рублей 16 копеек, неустойка - 1 000 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 49 937 рублей 03 копейки по ставке 27,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно, взыскать государственную пошлину в сумме 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 64 копейки в счет возврата.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани