Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-693/2017

Дело № 2-693/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Сафроновой Н.И.

при секретаре: Кобазевой А.А.

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Брянского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начисленные но не уплаченные проценты распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №.

Поскольку заемщик свои обязательства не исполняет, в соответствии с графиком платежей им не произведена полная оплата сумм очередных платежей, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – проценты за кредит; <данные изъяты> неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не отрицала, что у нее есть задолженность по кредитному договору, но считает, что сумма долга завышена.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начисленные но не уплаченные проценты распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №.

В соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что начиная с апреля 2015 года ответчик обязательства по уплате кредита и процентов исполняла несвоевременно и не в полном объеме, а с марта 2016 года прекратила исполнение обязательств.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – проценты за кредит; <данные изъяты>. – неустойка.

Ответчиком иной обоснованный расчет и доказательство исполнения обязательства не представлены.

В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ и условиями кредитного договора суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского отделения № сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Дата вынесения мотивированного решения – 09.03.2017.

.
Председательствующий судья Н.И. Сафронова