Решение № 2-733/2018 2-733/2018 ~ М-503/2018 М-503/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-733/2018

1

2-733-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием: истца, его представителя по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении записи о регистрации, применении последствий недействительности сделки дарения, путем возврата сторон в первоначальное положение, возвращении жилого помещения в собственность, восстановлении записи о праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ессентукский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении записи о регистрации, применении последствий недействительности сделки дарения, возвращении жилого помещения в собственность, восстановлении записи о праве собственности на квартиру, указывая, что у него и его детей: ФИО4, ФИО5 в совместной собственности имелась ...... по ул ...... в г ...... ......, ФИО4. И ФИО5- принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру (по <данные изъяты> доле каждому) и ему принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора передачи жилых помещений в совместную собственность-<данные изъяты> доля и <данные изъяты> доля после смерти жены, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ........ ....... он от своего имени и от имени детей, на основании выданных ими доверенностей, продал указанную квартиру по договору купли-продажи, и на полученные от сделки денежные средства приобрел по договору купли-продажи от ....... однокомнатную ...... в г.Ессентуки. В ....... года, он познакомился с ФИО2, проживающей в г. Феодосия ...... на снимаемой в аренду квартире. Через месяц они стали жить вместе в этой съемной квартире. Во время проживания с ним в Крыму, ответчица ФИО2 получила от матери ФИО6 в дар по договору дарения от ....... дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Республика Крым, ....... Летом ....... года ответчица, войдя к нему в доверие, стала уговаривать его совершить договор мены указанного жилого дома в Крыму на принадлежащую ему квартиру в г.Ессентуки. Чтобы не оформлять договор мены, ответчица стала уговаривать его оформить сделки договорами дарения, а неравнозначность договора в денежном выражении, обещала компенсировать, осуществляя уход, оказывая материальную и социальную помощь. Они обратились к нотариусу в г. Феодосия, который составил два договора дарения от .......: один договор дарения на квартиру, расположенную в г.Ессентуки на имя ФИО2, второй договор дарения жилого дома в с. Владиславовка Республики Крым на его имя. Указанные договоры были распечатаны и подписаны обеими сторонами, но они договорились зарегистрировать их в ....... После подписания договоров дарения в г.Феодосии, они переехали жить в. ......, где ....... в Управление ФСГРС, кадастра и картографии по ...... в ...... была проведена регистрация договора дарения в г.Ессентуки, заключенного между ним и ФИО2 Регистрацию договора дарения жилого дома в республике Крым ФИО2 в УФСГР по ...... на его имя, производить отказалась. После заключения договора дарения ответчица проживала с ним в квартире, расположенной в ......, переезжать в квартиру в г.Ессентуки не намеревалась, расходы по содержанию подаренной ей квартиры не несла, намерений вселиться в квартиру, оформленную по договору дарения, не имела и по настоящее время не имеет. Сделка была совершена в корыстных целях, направлена на завладение его имуществом. В ....... года он напомнил ответчице о переоформлении жилого дома, расположенного в республике Крым, но ответчика, отказавшись от заключения договора дарения, пояснила, что заключать такой договор не собиралась, тем самым ввела его в заблуждение относительно природы сделки. После отказа ответчица выехала в неизвестном ему направлении, оставив его без жилья. Он не имел намерений лишать себя и детей жилья. Фактически его волеизъявление было направлено на заключение договора мены, и, в силу возраста, находясь под влиянием заблуждения со стороны ответчика, он заблуждался относительно природы сделки. Указанная сделка не являлась безвозмездной, прикрыла другую сделку-договор мены, который в связи с обманом ответчика так и не был оформлен.

Просил:

- признать договор дарения квартиры от ....... на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ...... зарегистрированный в УФСГР, кадастра и картографии по ......, номер регистрации .... заключенным между ФИО3 и ФИО2, недействительным;

- прекратить запись о регистрации ...., от ....... о праве ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ......

- применить последствия недействительности сделки дарения,

- возвратить жилое помещение- квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ......, в собственность ФИО3;

-восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ......

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнив, что подписанный договор от ....... о дарении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, ......, которым ответчица произвела отчуждение в его пользу, ответчица уничтожила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования истца поддержала, уточнив требование истца о применении последствий недействительности сделки дарения, путем возврата сторон в первоначальное положение.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что истец подарил ей принадлежащую ему квартиру в г.Ессентуки под условием ее проживания с ним, она не возражает и намерена с ним проживать. Если бы он не подарил ей квартиру, она бы с ним в отношения не вступала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. приходящая дочерью истцу, пояснила, что в ....... года отец уехал в г. Феодосию на отдых, где проживал до ...... года. По его внешнему виду было заметно, что что-то произошло и ей стало известно о том, что квартира в г.Ессентуки уже ему не принадлежит, поскольку подарена ответчице. В квартире находились вещи ее отца, коммунальные услуги оплачивал квартирант. Первые два месяца деньги отдавали отцу, а затем-ответчице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что с истцом знаком более <данные изъяты> лет. Ему стало известно о том, что истец подарил квартиру в г. Ессентуки ответчице, а та в свою очередь должна была переоформить на него свой дом. Но этого она не сделала. Истец остался ни с чем. В квартире находятся вещи истца. Женских вещей в квартире нет.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на отчуждение спорной квартиры в пользу ФИО2 при условии подписания в его пользу жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, ......, подлежащего регистрации в УФСГР, кадастра и картографии.

Суд приходит у выводу о том, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... от ....... заключен на невыгодных для истца условиях, поскольку договор дарения не содержит положений об обязательстве ранее достигнутой с ответчиком договоренности о передаче по договору дарения ответчицей принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, .......

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчицей имелась устная договоренность о заключении сделок договора мены, а затем- договоров дарения в пользу каждого из сторон, однако, подписан и прошел регистрацию в УФСГР только один договор дарения: ...... в г.Ессентуки от ......., совершенный в пользу ответчицы.

В материалы дела представлен договор дарения жилого ......, расположенный по адресу: Республика Крым, ......, однако сторонами он не подписан.

Из объяснений истца следует, что подписанный договор от ....... о дарении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, с. Владиславовка, ул. ......, которым ответчица произвела отчуждение в пользу истца ФИО3, ответчица уничтожила.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 10 договора дарения от ....... следует, что с момента регистрации договора одаряемый принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов по эксплуатации квартиры, ее инженерного оборудования по соглашению с эксплуатирующей организацией, в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Эти требования закона и договора дарения ......, в г.Ессентуки ответчиком не соблюдены.

Стороны не оспаривали то обстоятельство, что прием - передача квартиры не производилась, в квартире проживает квартирант, который оплачивал коммунальные платежи на имя истца и имеются вещи истца.

Доводы ответчика, в том, что отчуждение имущества истцом, подарившем ей принадлежащую ему квартиру в г.Ессентуки под условием ее проживания с ним, суд во внимание не принимает, поскольку истец не имел намерений безвозмездно отчуждать квартиру в пользу ответчицы, а желал получить взамен жилой дом, принадлежащий ответчице.

Утверждения ответчицы в судебном заседании о том, что она не возражает и намерена проживать с истцом, суд отклоняет, поскольку она, проживая с истцом, самостоятельно выехала в неизвестном направлении после регистрации договора дарения квартиры в ее пользу.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и не опровержены ответчицей в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... с ....... принадлежало истцу на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права ....

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что стороны, не вступая в брак, фактически проживали совместно с 2016 по 2017 год, затем ответчица выехала в неизвестном направлении.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд находит, что договор дарения ......, расположенной по ...... в г.Ессентуки не являлся безвозмездной сделкой, поскольку стремился прикрыть другую сделку-договор мены, а впоследствии по обоюдному согласию сторон- договор дарения жилого ...... республика Крым, который так и не был оформлен ответчицей, в связи с чем, в силу закона, такой договор не признается дарением, поскольку фактически прикрывает иную сделку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор дарения ......, является ничтожным, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждении юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении записи о регистрации, применении последствий недействительности сделки дарения, путем возврата сторон в первоначальное положение, возвращении жилого помещения в собственность, восстановлении записи о праве собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать договор дарения от ....... на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ...... зарегистрированный в УФСГР, кадастра и картографии по ......, номер регистрации ...., заключенным между ФИО3 и ФИО2, -недействительным;

Прекратить запись о регистрации ...., от ....... о праве ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ......

Применить последствия недействительности сделки дарения, путем возврата сторон в первоначальное положение.

Возвратить жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ......, в собственность ФИО3

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ......

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения записи о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения,- 07 мая 2018 года.

Председательствующий Аветисова Е.А.