Решение № 2-1247/2019 2-1247/2019~М-1133/2019 М-1133/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1247/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи- Перцевой Ю.В.,

при секретаре - Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1247/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 77 161,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514,85 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.11.2005 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 05.11.2005 года, Условиях предоставления и облуживания кредитов «Р. С.», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора. Также неотъемлемой и составной частью кредитного договора является график платежей.

В заявлении, Условиях по кредитам и графике платежей, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и кредитного договора.

Банк акцептовал оферту ФИО1, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО1 кредитный договор.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 4690,00 рублей на срок 365 дней под 29% годовых, зачислив 02.08.2005 года сумму кредита на счет. В соответствии с условиями заключенного договора размер лимита определяется банком самостоятельно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

Всего Ответчиком с использованием Карт были совершены расходные операции по Счету за счет кредита, предоставленного Банком в порядке ст. 850 ГК РФ, на сумму 164800.00 руб.

В целях подтверждения права пользования Картой Ответчик в соответствии с условиями Договора о карте (Условий по картам) обязан был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования Ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения Банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые Ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в Условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается Выпиской из лицевого счета №.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 161,50 руб.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнила, задолженность не погасила.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 77 161,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее предъявила письменный отзыв, в котором ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что 05.11.2005 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, анкете к заявлению, Условиях предоставления и обслуживания кредитов.

Банк акцептовал оферту ФИО1, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО1 кредитный договор.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 4690,00 рублей на срок 365 дней под 29 % годовых, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой и составной частью кредитного договора ежемесячный платеж составляет 550 рублей, который вносится 2 числа каждого месяца.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО «Банк Русский Стандарт».

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, Банк на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

07.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № в размере 78 419 рублей 43 копеек.

03.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления ФИО1 судебный приказ № отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 77 161,50 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В письменном отзыве, представленном в суд, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, указанной в заключительном требовании о возврате суммы задолженности от 05.12.2013 г. в установленный срок - 04.01.2014 года.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 04.01.2014 года, то есть когда истцу стало известно о нарушении его прав, поскольку в установленный в требовании срок ФИО1 полное погашение задолженности по кредитному договору не осуществила.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока уплаты соответствующего платежа.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком 21.08.2019 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Судья Ю.В. Перцева