Решение № 2-2424/2024 2-386/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2424/2024

Дело № 2-386/2025

УИД 69RS0032-01-2024-000461-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при секретаре Жуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании <***> от 16.09.2016 года в размере 239140 рублей 32 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 591 рубля.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 16.09.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 26.9% годовых, окончательный срок возврата - не позднее 17.09.2018 года. Согласно банковского ордера №5633 от 16.09.2016 на счет № заемщика, открытый в Тверском РФ АО «Россельхозбанк», кредитором перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по соглашению. 18.05.2022 года заемщик умер, заведено наследственное дело. По состоянию на 10.01.2023 года общая сумма задолженности составила 239 140 рублей 32 копейки, из них: 189 258 рублей 63 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 22 238 рублей 63 копейки - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 24 234 рублей 10 копеек - задолженность по уплате процентов за время пользование кредитом за период с 01.04.2022 по 19.09.2022 включительно; 3 408 рублей 96 копеек - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО3, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ФИО4

Истец АО «Россельхозбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела суд не просил. Согласно представленным письменным возражениям суммы неустойки не подлежат взысканию в связи с введением в действие с 01.04.2024 по 02.10.2024 моратория на взыскание неустойки согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Кроме того, неустойка не подлежит начислению за период с момента, когда было открыто наследственное дело и до момента принятия наследства, то есть с 18.05.2022 по 18.11.2022 включительно. При подаче искового заявления в суд кредитором представлена копия свидетельства о смерти его матери, ФИО1 Важно отметить, что копия указанного документа была представлена им через несколько месяцев после смерти матери в отделение АО «Россельхозбанк». Представить заявление в кратчайшие сроки не представлялось возможным в виду сильного морального потрясения от смерти близкого человека. Помимо копии свидетельства о смерти им было представлено в банк заявление о том, что он желает погасить сумму задолженности перед банком, поскольку выступает единственным наследником. Помимо долга перед АО «Россельхозбанк», у ФИО1 имелись суммы задолженности перед АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-банк» и ПАО Сбербанк. С каждой из указанных организаций он смог найти контакт и погасить суммы задолженности. В то же время на протяжении почти полутора лет с момента подачи заявления в банк кредитная организация бездействовала в части предоставления реквизитов для оплаты суммы задолженности, а также актуальной суммы задолженности. Указанное может свидетельствовать о недобросовестном поведении кредитной организации. Им было обнаружено в почтовом ящике по адресу его предыдущей регистрации письмо от 02.08.2022, адресованное ФИО1, от АО «Россельхозбанк», согласно которому сумма задолженности составляла 30 065,49 руб. В то же время сумма исковых требований не сходится с суммой, указанной в данном письме. Кредитной организацией в материалы дела не представлены сведения о наличии страхового полиса, а также заключался ли договор страхования при заключении кредитного договора. В то же время указанное обстоятельство может являться довольно важным, поскольку имущественные требования кредитной организации могут быть погашены страховой компанией при наличии договора страхования.

Третье лицо нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ФИО4 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей в суд не обеспечили, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела суд не просили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.09.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 было заключено соглашение о кредитовании <***> на сумму 250 000рублей на срок 24 месяца под 26,9 % годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – не позднее 17.09.2018г.

Порядок погашения кредита определен пунктом 6 индивидуальных условий и предусматривает внесение ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет №, погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с того же счета.

Кредитный договор подписан в бумажном виде со стороны заемщика и представителя кредитора.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору исполнены, зачисление денежных средств на счет произведено 16.09.2016г.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО1 и истцом в соответствии с нормами ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как открыл соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме ст. 820 ГК РФ, у суда оснований не имеется.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 в период действия договора пользовалась возможностью получения кредита по карте, совершая расходные операции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18.05.2022г. ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 24.05.2022г. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском, а равно с заявлением о выдаче судебного приказа.

Применительно к ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному соглашению о кредитовании <***> образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 10.01.2023г. (включительно) составил 239 140 рублей 32 копейки, из которых просроченный основной долг – 189 258 рублей 63 копейки, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 22 238 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов за время пользование кредитом за период с 01.04.2022 по 19.09.2022 включительно - 24 234 рублей 10 копеек, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 408 рублей 96 копеек.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу п.3.10 Условий предоставления овердрафта, в случае нарушения клиентом сроков, указанных в п.3.9 по уплате минимального обязательного платежа, банк начисляет пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки на просроченную часть минимального обязательного платежа.

Согласно п.1 ст.9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, попадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 указанного постановления мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 названного постановления, ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании штрафа, являющегося ответственностью заемщика за нарушение условий кредитного договора, является необоснованным, так как период времени, за который он рассчитан: 18.05.2022г. по 18.11.2022г. приходится на срок принятия наследства, в течение которого начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не осуществляется. Следовательно, штраф в размере 22 238 рублей 63 копеек и 3408 рублей 96 копеек, взысканию с ответчика не подлежит.

Правильность расчета взыскиваемой задолженности в части суммы основного долга и процентов сомнений у суда не вызывает, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № 64/2022.

АО «Россельхозбанк» в адрес нотариуса 23.12.2022г. направлена претензия о наличии задолженности по спорному кредитному договору и необходимости ее погашения.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследником после ее смерти, принявшим наследство в установленном законом порядке, являлся сын – ФИО2, который обратился с соответствующим заявлением к нотариусу.

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Устанавливая объем наследственного имущества ФИО1 суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела и представленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области сведений следует, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от 20.09.2016г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 1/2 доля квартиры на основании договора на передачи квартир в собственность граждан от 05.12.2002г., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по кредитному договору <***> ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1806_НПР от 29.05.2018г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение о страховой выплате наследникам в размере 1339130 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2022г. с ООО «КОДМАРКЕТ» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере 149848 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022г. с ООО «СВЕЧНАЯ МАНУФАКТУРА» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 214838 рублей 71 копейки.

25.11.2022г. нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на страховую выплату в сумме 1339130 рублей 80 копеек; на права требования на сумму 240965 рублей 76 копеек; на права требования на сумму 149848 рублей 90 копеек.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; страховая выплата в сумме 1339130 рублей 80 копеек; права требования на сумму 240965 рублей 76 копеек; права требования на сумму 149848 рублей 90 копеек.

Из материалов дела следует, что в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 на дату смерти – 18.05.2022г. были открыты следующие счета: № с остатком 0 рублей, № с остатком 0 рублей, № с остатком 0 рублей, № с остатком 151535 рублей 81 копейка.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на дату смерти – 18.05.2022г. были открыты следующие счета: № с остатком 0 рублей, № с остатком 0 рублей, № с остатком 183 рубля 16 копеек, № с остатком 2510 рублей, 42№ с остатком 0 рублей, № с остатком 0 рублей, № с остатком 194595 рублей 31 копейка.

В АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 были открыты три брокерских счета, движение денежных средств по которым не осуществлялось.

В ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО1 на дату смерти – 18.05.2022г. был открыт счет № с остатком 0,08 рублей.

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 и АО «НПФ Сбербанка» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №013-230-376 85 от 27.09.2016г. За выплатой СПН обращался правопреемник ФИО2 16.01.2023г. была произведена выплата СПН в размере 88937 рублей 13 копеек и 10.04.2024 г. была осуществлена доплата начисленного инвестиционного дохода в размере 2666 рублей 03 копеек.

Согласно сведениям, представленным ГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области, МРЭО УГИБДД УМВД России по Тверской области, на имя ФИО1 регистрация транспортных средств не производилась.

Вместе с тем в силу положений п.1, 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», статей 3, 16 Федерального закона от дата №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно, наследственным имуществом. Вопросы по выплате указанных накоплений разрешаются в соответствии с пенсионным, а не наследственным законодательством. Таким образом, сумма средств пенсионных накоплений ФИО1 в силу действующего законодательства, не может быть включена в состав ее наследственной массы.

Иного наследственного имущества не установлено.

Проанализировав состав наследственного имущества ФИО1 и размер ее долговых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу, что размер долговых обязательств наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, к ФИО2 перешли в порядке наследования обязательства по погашению задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору на сумму 498 928 рублей 68 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5591 рубля.

Исковые требования удовлетворены на 89,28 %, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 991 рубля 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по соглашению о кредитовании <***> от 16 сентября 2016 года в размере 213492 (двести тринадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 73 (семьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4991 (четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович