Решение № 2-1161/2018 2-1161/2018 ~ М-1055/2018 М-1055/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1161/2018

Дело № 2-1161/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями.

В обоснование исковых требований указала, что ей в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего (дата обезличена), и матери ФИО2, умершей (дата обезличена)., принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен)-а, площадью 91,1 кв.м, и 6/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 713,7 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен). В состав наследственного имущества также входит жилой дом под лит.Б общей площадью 315,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 713,7 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)-а, права на который в данный момент не зарегистрированы, поскольку указанный дом является самовольной постройкой. Наследниками ФИО3 по закону также является ответчик ФИО4 и ФИО5, которым принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и по 1/8 доле в праве собственности на земельный участок. Для оформления указанной самовольной постройки необходимо обеспечить доступ в данный жилой дом экспертов, специалистов для его проверки на предмет соответствия строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим, пожарным и другим нормам и правилам. Однако, ответчик ФИО4 единолично пользуется, как жилым домом под лит. А площадью 91,1 кв.м, который сдает квартирантам, так и жилым домом под лит.Б общей площадью 315,5 кв.м, в котором проживает вместе со своей семьей и препятствует в пользовании указанным недвижимым имуществом истцу ФИО1 (дата обезличена) ответчику было направлено письмо с просьбой не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанными жилыми домами, передать дубликат ключей. Однако ответчиком данное требование было проигнорировано.

На основании изложенного просила устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - жилыми домами и земельным участком, расположенными по адресу: (адрес обезличен), путем обеспечения свободного доступа в жилой дом лит. А, площадью 91,1 кв.м., в жилой дом лит.Б общей площадью 315,5 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 713,7 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и находящиеся по адресу: (адрес обезличен) обязать ФИО4 передать ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 дубликаты ключей от жилого дома лит. А, площадью объекта:91,1 кв.м, и жилого дома лит.Б общей площадью 315,5 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен) а также от входной калитки на земельный участок по адресу: Орловская область, (адрес обезличен) А, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере (информация скрыта) и расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что после смерти ФИО3 ответчик выгнал ФИО1 и ее мать из дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)-а, им были созданы невыносимые для проживания условия. С 2015 года ответчик ни разу не впустил ФИО1 в дом, разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке он также не желает.

В судебное заседание ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с тем, что ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения - статья 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ усматривается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что (дата обезличена) умер ФИО3 являющийся отцом истца ФИО1

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

В наследство после смерти ФИО3 вступили его супруга ФИО2 и дети – ФИО4, ФИО5 и ФИО1

(дата обезличена) году умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена).

После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен)-а, а также 5/8 долей на земельный участок площадью 713,7 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по вышеуказанному адресу.

В наследство после смерти ФИО2 вступила ФИО1

Таким образом, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону (номер обезличен) от (дата обезличена) и свидетельства о праве на наследство по закону (номер обезличен) от (дата обезличена) принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен)-а.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону (номер обезличен) и свидетельства о праве на наследство по закону (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 принадлежит 6/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 713,7 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Как следует из искового заявления и показаний представителя истца, данных в судебном заседании, на земельном участке площадью 713,7 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), расположено домовладение под лит. Б, площадью 315,5 кв.м, где в настоящее время проживает ответчик со своей семьей. Данный дом был построен родителями истца ФИО3 и ФИО2, однако, не был узаконен в установленном порядке. Для оформления данного домовладения, являющегося самовольной постройкой необходимо обеспечить доступ в данный жилой дом экспертов, специалистов для его проверки на предмет соответствия строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим, пожарным и другим нормам и правилам. Однако ФИО4 препятствует истцу в оформлении ее наследственных прав на указанное домовладение.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе ответом от (дата обезличена) ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор», из содержания которого усматривается, что (дата обезличена) к ним обратилась ФИО6, действующая в интересах ФИО1, для производства экспертного исследования жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) в рамках данного обращения был осуществлен выезд на объект, однако, экспертный осмотр не состоялся, поскольку ФИО4, проживающий в указанном доме на осмотр не явился, доступ к объекту исследования не обеспечил.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО4 было направлено письмо с просьбой не чинить препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом, а также передать дубликаты ключей.

Однако ответчиком было отказано в удовлетворении вышеуказанных требований истца, что подтверждается письмом от (дата обезличена), которое было вручено ФИО6, действующей в интересах ФИО1 Из содержания данного письма усматривается, что ФИО4, являясь участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), на протяжении длительного периода времени проживает в спорном доме и несет бремя его содержания. Указанный жилой дом не разделен, порядок пользования также не определен. В апреле 2018 года ФИО1 пояснила ФИО4, что не намерена проживать в спорном доме, однако, намерена получить компенсацию за свою долю. Также в своем письме указал, что в жилом доме находятся вещи, принадлежащие ему на праве собственности. Учитывая изложенное, ФИО4 посчитал нецелесообразным передавать дубликаты ключей третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении представленными в материалы дела доказательствами факта чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом спорными жилыми помещениями и земельным участком и отсутствии доказательств обратного.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание приобретение истцом права пользования спорными жилыми помещениями и земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Как усматривается из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме (информация скрыта), что подтверждается квитанцией серии ОР (номер обезличен) от (дата обезличена).

С учетом того, что рассматриваемое дело не представляет сложности, учитывая объем работы представителя (составление претензии, искового заявления, участие на беседе и одном судебном заседании, непродолжительных по времени, а также получение выписок из ЕГРН), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать с ФИО4 в ее пользу (информация скрыта) в счет расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта)

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплаченной госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилыми домами под лит. А и лит. Б, а также земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенными по адресу: (адрес обезличен)

Обязать ФИО4 передать ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 дубликаты ключей от жилого дома лит. А, площадью 91,1 кв.м, и жилого дома лит.Б общей площадью 315,5 кв.м, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Обязать ФИО4 передать ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 дубликаты ключей от входной калитки на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен)

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме (информация скрыта)

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере (информация скрыта).

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина