Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018 ~ М-8200/2017 М-8200/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1183/2018

Дело №2-1183/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гараеве Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании излишне оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании излишне оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства –трехкомнатную квартиру со строительным № общей площадью 73,05 кв.м, жилой-38,63 кв.м в подъезде <адрес> угловая, расположенную на 16 этаже, стоимостью 3605251 рубль. В соответствии с п.3.3.3 Договора участия в долевом строительстве ответчик обязан был передать истцу вышеуказанный объект недвижимости в срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. В указанный договором срок объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи истцу не передана до настоящего времени. По инициативе истца был произведен контрольный замер площади квартиры экспертом ИП ФИО2 Согласно произведённым замерам площадь квартиры составляет 69,07 кв.м. Таким образом, разница между заявленной общей площадью квартиры, указанной в договоре, и площадью, указанной в акте контрольного замера независимой строительной экспертизы, составляет 3,98 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о передаче объекта долевого строительства, возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 196425 рублей, предоставив акт осмотра квартиры. До настоящего времени обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика излишне оплаченные денежные средства в размере 196425 рублей за разницу между заявленной площадью объекта долевого строительства и площадью, указанной в акте экспертизы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26517 рублей 11 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 98212 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д.6).

В ходе разбирательства истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения (л.д 155-156), а также просил признать незаконным п.4.4 Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 158-160), в остальной части исковые требования поддержал в заявленном объеме.

На судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 230).

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав о несогласии с исковыми требованиями (л.д.115-117, 202).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечённых судом к участию в деле по ходатайству представителя ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека», АО АКБ «Связь-банк» не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частями 1 и 2 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтройКубань» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке площадью 20 002 кв.м с кадастровым номером № жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства -квартиру.

В силу п.1.1.2 Договора жилое помещение имеет следующие характеристики - трехкомнатная квартира со строительным № общей проектной площадью 73,05 кв.м, жилой-38,63 кв.м в подъезде <адрес> угловая, расположенная на 16 этаже по адресу: Россия, <адрес>..

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость квартиры составляет 3605251 рубль, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади жилого помещения (квартиры) 49353 рубля 20 копеек (л.д.45).

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3 Договора Застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику объект долевого строительства в состоянии и характеристиками, указанными в договоре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

По инициативе истца ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен контрольный замер площади квартиры №№, согласно которому общая площадь жилого помещения с холодными помещениями составляет 69,07 кв.м (л.д. 61-62).

Акт приема - передачи объекта долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры №№ ( строительный №) общей площадью 64,4 (с учетом балкона и лоджии -69,75 кв.м) в 3 подъезде (строительный №), расположенной на 16 этаже по адресу: Россия, <адрес>, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьёй 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.4.4 Договора в случае, если площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше общей проектной площади, указанной в п.1.1.2 Договора, пересчет цены договора, указанной в п.4.1 Договора, доплата/возврат полученных от Участника долевого строительства средств не производится.

Условие, предусматривающее не возврат полученных от участника долевого строительства денежных средств при передаче объекта меньшей площади, чем рассчитывал истец при заключении договора №К/744/2016 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляет права ФИО1, как потребителя, в связи с чем, является недействительным.

Кроме того, самим Договором предусмотрено, что Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику объект долевого строительства в состоянии и характеристиками, указанными в договоре (п.3.3.3).

Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В связи с чем, суд при рассмотрении требования о взыскании разницы в площади жилого помещения, оплаченного участником долевого строительства и фактически переданной ему, считает необходимым исходить из площади квартиры №№ (строительный №), указанной в паспорте жилого дома (л.д. 116-180) и акте приема-передачи квартиры, подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Представленный истцом контрольный замер квартиры, выполненный ИП ФИО2, не может быть положен в основание решения, поскольку выполнен не органом технической инвентаризации.

Таким образом, разница в площади жилого помещения, оплаченного участником долевого строительства ФИО1 и фактически переданной ему, составляет 3,3 кв.м (73,05-69,75). С учетом того, что стоимость 1 кв.м по условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена в размере 49353 рублей 20 копеек, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, как излишне оплаченная истцом, составляет 162865 рублей 56 копеек (49353,20 х3,3).

Направленная истцом в адрес ООО «СпецКубаньСтрой» претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств (л.д.65-66) оставлена без удовлетворения. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 162 865 рублей 56 копеек.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания акта приема-передачи квартиры и определения фактической площади объекта долевого строительства с его стоимостью, исходя из переданной истцу площади, по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере 110 рублей 44 копеек (162865,56 х3х8,25%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере 1936 рублей 54 копеек (162865,56 х56х7,75%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере 1405 рублей 55 копеек (162865,56х42х7,50%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере 2296 рублей 85 копеек (162865,56 х71х7,25%/365);

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5749 рублей 38 копеек (110,44+1936,54+1405,55+2296,85).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с не возвратом ответчиком излишне оплаченных денежных средств истец, как потребитель, испытывал переживания, чем ему был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных ФИО1 нравственных страданий, вины застройщика, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование истца, который в досудебном порядке обращался к ответчику о возврате денежных средств (л.д.65-66), с ООО «СпецСтройКубань» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85307 рублей 47 копеек (162865,56 +5749,38+2000/2).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не указал мотивы, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

Поскольку истцом не представлены суду подтверждающие уплату стоимости юридических услуг документы, суд указанное требование оставляет без рассмотрения, что не лишает истца обратиться с самостоятельным заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4872 рублей 30 копеек (4572 рубля 30 копеек по требованиям имущественного характера+300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, взыскании излишне оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным п.4.4 Договора №№ участия в долевом строительстве жилого дома, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 162865 рублей 56 копеек, излишне оплаченные за объект долевого строительства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 749 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 85307 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4872 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н.Зарипова