Решение № 2А-1304/2024 2А-1304/2024~М-944/2024 М-944/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1304/2024

Дело № 2а-1304/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2024г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаеваой М.Д.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ... УФССП России по ...-Алания, УФССП России по ...-Алания с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... УФССП России по ...-Алания ФИО2, выразившиеся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1; обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу ... от 03.04.2023 в отношении должника ФИО1, установить срок исполнения решения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители административных ответчиков начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ... ФИО2, УФССП России по ...-Алания, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ... ФИО2 в материалы дела представлено письменные возражение на иск, где указано, что ОСП по ... поступил исполнительный документ ... от ..., выданный мировым судьей судебного участка ... Советского судебного района ... задолженности в сумме 357 199,51 в отношении должника ФИО1 в пользу истца на основании, которого ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства через личный кабинет сайта ЕПГУ .... Полагает, что возбужденное с нарушением срока установленного законодательством, исполнительное производство не является достаточным основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, если не доказан факт нарушения указанными действиями прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в соответствующие регистрирующие и иные органы с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание. Судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, а именно: АО Почта Банк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда за пределы РФ. Все доводы жалобы, касающиеся бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Пригородного РОСП не относятся к предмету спора, так как представляют собой действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка ... Советского судебного района ... задолженности в сумме 357 199,51 в отношении должника ФИО1 в пользу истца на основании, которого ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства через личный кабинет сайта ЕПГУ ....

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что заявление истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 было направлено взыскателем посредством почтовой связи в ОСП по ... ....

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО3 ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность в сумме 357 199,51 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ "НЕРИС".

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Тот факт, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено ответчиком ..., а исполнительное производство возбуждено ... не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство возбуждено сразу после регистрации данного заявления. Таким образом, в настоящее время права административного истца не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанной нормы права административным истцом не предоставлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ... УФССП России по ...-Алания, УФССП России по ...-Алания с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... УФССП России по ...-Алания ФИО2, выразившиеся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу ... от ... в отношении должника ФИО1, установлении срока исполнения решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Д.Магкаева