Апелляционное постановление № 1-275/2022 22-1930/2022 22-44/2023 от 19 января 2023 г.

Председательствующий – Ляшенко Д.А.(дело №1-275/2022)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-44/2023 (22-1930/2022)

20 января 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Модестова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 24 октября 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 16 декабря 2013г. Чертановским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы (4 октября 2017г. освобожден по отбытию наказания);

- 23 ноября 2018г. Бежицким районным судом г.Брянска по пп.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 18 января 2019г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (28 апреля 2021г. освобожден по отбытию наказания);

- 6 сентября 2022г. Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 6 сентября 2022г., окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него, в соответствии со ст.72 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 24 октября 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, и по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 6 сентября 2022г. в период с 17 августа по 23 октября 2022г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГг. совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты> из торговых залов <данные изъяты> на общую сумму 1512 руб. 24 коп.

Преступления ФИО1 совершены в Фокинском р-не г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов Фурса Н.Ю. и Шальбекова Р.С., осуществлявших его защиту на предварительном следствии и в суде, указывая о невозможности оплатить их по состоянию здоровья. Просит приговор суда в части взыскания с него процессуальных издержек изменить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска Нестеров С.С. считает приговор законным. Отмечает, что с учетом трудоспособного возраста осужденного, при отсутствии сведений о его имущественной несостоятельности, оснований для освобождения его от оплаты услуг адвоката не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: показаниями представителей потерпевшего ФИО9, ФИО10, свидетельскими показаниями директоров магазинов <данные изъяты> ФИО11, ФИО12 об обнаружении фактов хищения в магазинах; протоколами осмотров места происшествия установлено место совершения хищений; изъяты диски с видеозаписями с камер наблюдения; протоколами осмотров предметов - видеозаписей, изъятых с камер наблюдения магазинов, на которых в каждом случае зафиксирован ФИО1 в момент хищения товаров; актами инвентаризации установлена недостача товара в магазинах, из которых совершено хищение осужденным; счетами-фактурами установлена стоимость похищенного имущества; каждым из постановлений мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; признательными показаниями осужденного.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных им преступлений, так и вновь совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе сведений о состоянии здоровья последнего и его родителей, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление, при недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ему наказание, признаны и в полной мере учтены судом при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Вместе с тем, судом первой инстанции в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, правильно признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определил в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не усматривает, учитывая, что по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания суд учел, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, доводы осужденного ФИО1 о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки, к которым отнесена оплата труда адвокатов Фурса Н.Ю. и Шальбекова Р.С. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве в общей сумме 7620 рублей, взысканы с осужденного, вопреки его доводам, в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу возраста и состояния здоровья, осужденный является трудоспособным, в настоящее время инвалидности, ограничивающей его трудоустройство, не установлено, при этом сведений о нарушении права на защиту ФИО1, а также о его имущественной несостоятельности, как и о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского района г.Брянска от 24 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Моськина