Решение № 12-278/2019 5-2266/2019 7-278/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 12-278/2019

Судья Синельникова Н.П. дело № 5-2266/2019

№7-278/2019


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 25 октября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда города Астрахани от 26 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на недостоверность доказательств по делу. Указывает на то, что физическую силу к потерпевшей не применял, а, напротив, побои нанесены ему со стороны продавца магазина. Судом не принята во внимание видеозапись, предоставленная им, на которой видны все действия участников конфликта. Указывает, на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, в частности, видеозаписи имевшего место 30 апреля 2019 года между сторонами по делу конфликта, аудио протокол судебного заседания суда первой инстанции, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления районного суда ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны данного состава административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 30 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Ананас», толкнул ФИО8 в область спины, отчего она упала и повредила правую голень, испытав сильную физическую боль.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Суд указал на то, что обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированного ему правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3,

- актом медицинского обследования № 400 от 17 мая 2019 года,

- заключением эксперта № 1377 от 24 мая 2019 года.

Между тем, данные доказательства виновность ФИО1 в причинении ФИО9 побоев 30 апреля 2019 года в помещении магазина «Ананас» не подтверждают.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, 13 мая 2019 года ФИО10 обратилась в дежурную часть отделения полиции № 1 УМВД России по городу Астрахани с заявлением о привлечении ФИО1 за причинение ей побоев 30 апреля 2019 года в помещении магазина «Ананас».

Описывая обстоятельства причинения побоев, ФИО2 в заявлении указала, что в результате конфликтной ситуации с посетителем магазина ФИО1, последний «с силой швырнул» ее на пол. В результате этих действий она повредила ногу, а на последовавшие от нее крики о помощи, ФИО1 убежал из магазина.

Аналогичные показания даны ФИО11 в суде первой инстанции (это подтверждается аудио протоколом судебного заседания, исследованным судом второй инстанции). Она также указала, что в результате действий ФИО1 повреждена ткань одетых на нее брюк в районе колена, из образовавшейся раны шла кровь.

Свидетель ФИО12 (сотрудник магазина), в своих пояснениях сообщала, что ФИО13 пыталась выпроводить ФИО1 из помещения магазина, но он не реагировал, а в ответ толкнул ФИО14 в спину, и последняя повредила ногу, после чего ФИО1 убежал из магазина.

Между тем, указанные ФИО2 и свидетелем ФИО16 действия ФИО1, связанные с нанесением ФИО17 побоев, на видеозаписи конфликтной ситуации, произошедшей между сотрудником магазина «Ананас» ФИО15. и посетителем ФИО1, исследованной как в суде первой, так и второй инстанций, отсутствуют.

При этом согласно аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, ФИО18 подтвердила, что на указанной видеозаписи отражены обстоятельства конфликта, произошедшего между нею и ФИО1 в помещении магазина «Ананас» 30 апреля 2019 года.

После конфликта ФИО1 вызвал сотрудников полиции и на второй видеозаписи, произведенной непосредственно после конфликтной ситуации, видно, что одежда ФИО19 механических повреждений не имеет, на боль она не жалуется, сведений о причиненных побоях не сообщает.

Заявление в полицию о причиненных 30 апреля 2019 года побоях поступает от ФИО20 только 13 мая 2019 года. Медицинское обследование проводится еще позднее – 17 мая 2019 года. В ходе медицинского обследования установлено, что на передней поверхности правой голени имеется буровато-коричневый кровоподтек и две ссадины. Время образования указанных телесных повреждений при исследовании не установлено.

Судебная медицинская экспертиза производилась экспертом 24 мая 2019 года исключительно на основании акта медицинского исследования. ФИО21 экспертом не осматривалась. Эксперт процитировал телесные повреждения, указанные в акте, и оценил их с точки зрения вреда здоровью, указав, что вопрос о механизме их образования находится вне компетенции эксперта.

Доказательств того, что имеющиеся у ФИО22 на момент медицинского обследования 17 мая 2019 года телесные повреждения возникли в результате действий ФИО1, совершенных 30 апреля 2019 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом имеющихся противоречий, доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о совершении ФИО1 30 апреля 2019 года в отношении ФИО23 побоев либо иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку вопреки требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат неопровержимых доказательств совершения ФИО1 во время указанное в протоколе и постановлении побоев либо иных насильственных действий в отношении ФИО24., суд второй инстанции не может признать вину ФИО1 установленной и бесспорно доказанной.

Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда города Астрахани от 26 сентября 2019 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2019 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина