Решение № 2А-269/2024 2А-269/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-269/2024

дело № 2а-269/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 19 сентября 2024 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» (далее – ООО «Лэнд», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 М.Ю., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 И.В., мотивируя требования следующим.

На основании заявления взыскателя ООО «ЛэндБанка» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЛэндБанк» (ОГРН <***>) с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 неустойки в размере 50 536,99 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 252 684,96 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м УФССП по Республике ФИО9 ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № взыскатель ООО «ЛэндБанк» изменил наименование на ООО «Лэнд». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м УФССП по Республике ФИО3 И.В. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО8 имущество. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто имущество должника: нежилое здание – гараж, кадастровый № по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, площадью 160,6 кв.м., запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в течение длительного периода несмотря на неоднократные обращения административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. о предоставлении сведений об оценке указанного имущества должника, административными ответчиками запрашиваемая информация не представлена. Таким образом, в течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м ФИО2 М.Ю. и судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.В. в нарушение статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершены действия по передаче недвижимого имущества должника на оценку. Указанные бездействия административных ответчиков по передаче на оценку и передаче на реализацию имущества должника грубо нарушают права ООО «Лэнд». В связи с чем просит признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м ФИО2 М.Ю. и судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В., выразившиеся в непередаче на оценку нежилого здания – гаража, кадастровый № по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, площадью 160,6 кв.м., запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м ФИО2 М.Ю. и судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. передать на оценку указанное недвижимое имущество должника в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Малодербетовского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике ФИО9, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО9, ПАО «МТС-Банк», АО «Газпром газораспределение Элиста».

Представитель административного истца ООО «Лэнд» по доверенности ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м ФИО3 И.В. и начальник – старший судебный пристав ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м ФИО2 М.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике ФИО9, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО8, а также представители заинтересованных лиц Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО9, ПАО «МТС-Банк», АО «Газпром газораспределение Элиста», извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились.

На основании статей 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 и сводного исполнительного производства №-СД, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Нормами ст. 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, на основании заявления взыскателя ООО «ЛэндБанк» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЛэндБанк» (ОГРН <***>) с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 неустойки в размере 50 536,99 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 252 684,96 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м УФССП по Республике ФИО9 ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 объединено в сводное исполнительное производство №-СД вследствие нахождения на исполнении исполнительных производств №08009-ИП, №/08009-ИП, №/08009-ИП, №/08009-ИП, а в дальнейшем с исполнительными производствами №/08009-ИП, №08009-ИП, №/08009-ИП, №/08009-ИП, №/08009-ИП, №08009-ИП, №08009-ИП, общей суммой 836 555,80 рублей,– в пользу взыскателей: УФК по Республике ФИО9 (Управление ФНС по Республике ФИО9), адрес: <адрес>, 358 000; ПАО «МТС-Банк», адрес: <адрес>, 634021; АО «Газпром газораспределение Элиста», адрес: <адрес>.

Согласно указанным сведениям требования исполнительных документов, в том числе по исполнительному производству №-ИП не исполнены.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № наименование взыскателя ООО «ЛэндБанк» изменено на ООО «Лэнд».

Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.В., рассмотрев исполнительное производство 3564/21/08009-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЛэндБанк» (ОГРН <***>) с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 задолженности 310 221,95 рублей, в числе иных исполнительных производств в отношении должника ФИО8 – в пользу взыскателей: Управление ФНС по Республике ФИО9); ПАО «МТС-Банк», АО «Газпромгазораспределение Элиста», с участием понятого и должника, произвел арест недвижимого имущества должника ФИО8 жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 27,3 кв.м., и земельного участка, площадью 756 кв.м., с кадастровым номером 08:05: 040105:16, по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, предварительной оценкой стоимости указанных объектов 110 000 рублей.

Наряду с этим, согласно постановлению о наложении ареста и акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.В., рассмотрев вышеуказанные исполнительные производства №-ИП, №/08009-ИП, №/08009-ИП, №/08009-ИП, №/08009-ИП, №/08009-ИП, №/08009-ИП, №/08009-ИП, №/08009-ИП, №08009-ИП, №/08009-ИП – в пользу взыскателей: Управление ФНС по Республике ФИО9, ПАО «МТС-Банк», АО «Газпромгазораспределение Элиста», а также исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ЛэндБанк» с ФИО8 задолженности 310 221,95 рублей, с участием понятого и должника, произвел арест недвижимого имущества должника ФИО8 в виде нежилого здания – гаража, кадастровый № по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, площадью 160,6 кв.м., запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительной оценкой стоимости 100 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ ФИО8 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также нежилого помещения гаража по адресу: <адрес>.

Согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ подвергшееся аресту недвижимое имущество в виде нежилого здания – гаража, по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, передано под сохранность должнику ФИО8.

В соответствии с Заявкой № на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.В., рассмотрев материалы исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также №-ИП, в целях исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО8, на основании статьи 85 Закона об исполнительном производстве направил в Управление ФССП по Республике ФИО9 заявку на привлечение специалиста –оценщика для оценки арестованного имущества в виде жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 27,3 кв.м., и земельного участка, площадью 756 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Республика ФИО9, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 14, 61, 116 Закона об исполнительном производстве привлечен специалист для оценки арестованного имущества должника ФИО8: для участия в оценке имущества должника в виде жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером № адресу: Республика ФИО9, <адрес>.

Иных сведений о действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. в отношении арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ и переданного под сохранность должнику имущества в виде нежилого здания – гаража, по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, – материалы исполнительного производства не содержат.

Судом также установлено из представленных ООО «Лэнд» сведений, что взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений о совершении исполнительных действий в части передачи арестованного имущества должника на оценку и реализацию, в том числе: запросы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако конкретных сведений о ходе реализации и документов административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.В. представлено не было.

В силу части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов исполнительного производства, доводов административного истца и установленных судом обстоятельств, в течение месяца со дня обнаружения имущества должника ФИО8, под которым суд полагает правильным понимать день поступления в орган принудительного исполнения сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-114092913 о нахождении в собственности должника недвижимого имущества гаража, по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, судебным приставом-исполнителем не были совершены действия по привлечению оценщика для его оценки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия по оценке нежилого помещения гаража, по адресу: Республика ФИО9, <адрес> для последующей передачи на реализацию, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности передачи на оценку указанного недвижимого имущества гаража, по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, которое не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу статьи446 ГПК РФ.

С учетом изложенного административный иск ООО «Лэнд» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 И.В. подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос относительно требования ООО «Лэнд» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м ФИО2 М.Ю., выразившегося в непередаче на оценку нежилого здания – гаража по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, а также обязании передать на оценку указанное недвижимое имущество должника в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, и при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, а также сроков направления документов, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными выше законоположениями следует, что возбуждение исполнительного производства, наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; производить оценку арестованного имущества и привлекать для оценки имущества специалистов с передачей имущества на оценку, а также на реализацию в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, а также иные предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения - отнесены законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и не относится к полномочиям старшего судебного пристава.

Абзацем 13 пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Однако, исходя из материалов дела и исследованного судом исполнительного производства, на старшего судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 М.Ю. обязанности судебного пристава-исполнителя не возлагались.

Поскольку в силу приведенных выше норм права и установленных обстоятельств по делу не установлено оспариваемое административным истцом незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований к старшему судебному приставу отделения в указанной части.

При этом административный истец не лишен возможности обратиться к старшему судебному приставу отделения в целях осуществления им контроля за исполнением требований исполнительного документа, в случае неосуществления контроля - в суд с соответствующим административным иском.

В указанной части суд руководствуется положениями части 1 статьи 178 КАС РФ, в которой федеральный законодатель, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Владимировны, выразившееся в непередаче на оценку нежилого здания – гаража, кадастровый № по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, площадью 160,6 кв.м., запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок и непередаче его на реализацию в рамках исполнительного производства N №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЛэндБанк».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Владимировну в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать на оценку нежилое здание – гараж, кадастровый № по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, площадью 160,6 кв.м., запись о регистрации права №

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Юрьевне о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО9 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики ФИО9.

Председательствующий Л.В. Дьяконова