Решение № 2-1580/2019 2-1580/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1580/2019

Дело №2-1580/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда – ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью средней тяжести в размере 300 000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец при пребывании в командировке в ... получил причинение средней тяжести вреда здоровью в гостиничном номере гостинице «Салют», а именно тотальный дефект (травматическая ампутация правой ушной раковины). Данный ущерб здоровью, по мнению истца, был причинен ответчиком ФИО3 На основании заявления истца было возбуждено 9ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до настоящего времени на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

В результате совершения в отношении него противоправных действий со стороны ответчика он перенес нравственные и физические страдания, связанные с переживаем сильных болевых ощущений, возникших вследствие травмы и ампутации 2/3 ушной раковины, что повлекло значительное ухудшение общего здоровья. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, пояснила, что уголовное дело длительное время не расследуется, истец обращался с жалобами на длительное рассмотрение дела, до настоящего времени виновное лицо не установлено, подтвердить факт причинения вреда данным ответчиком может только свидетель ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, вред здоровью истцу ФИО1 ответчик ФИО3 не причинял, следствие не окончено, вина ответчика не установлена, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель прокурату Центрального района г.Волгограда ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования заявлены преждевременно, поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, находящиеся в материалах материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Правовая защита путем компенсации морального вреда учитывается лишь тогда, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаление других неимущественных благ.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при пребывании в командировке в ... получил причинение средней тяжести вреда здоровью в гостиничном номере гостинице «Салют», а именно тотальный дефект (травматическая ампутация правой ушной раковины).

По данному факту по заявлению ФИО1 за №... от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по району Тропарево-Никулин ... дознавателем отделения дознания было принято решение в возбуждении уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

В соответствии с заключением судебной экспертизы ГБУЗ «ВОБСМЭ» №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде травмы ушной раковины в форме травматической ее ампутации (1/2 ушной раковины), что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, до настоящего времени не установлено лицо, совершившее указанное деяние.

Доводы истца о том, что указанные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО6 не могут быть приняты судом, поскольку как следует из его извещений, пояснений по данному делу он суду отказывается.

Кроме того, решение вопроса о виновности ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1 не входит в компетенцию суда при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства, поскольку установление обстоятельств получения травмы является прерогативой следственных органов. Виновное лицо до настоящего времени не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих субъективную виновность ответчика в причинении вреда его здоровью, следовательно, законных оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова