Решение № 2А-701/2017 2А-701/2017~М-829/2017 А-701/2017 М-829/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-701/2017

Дело №а-701/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 Иннокентьевичу о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – МИФНС №) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 по сведениям, поступившим из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств являлся владельцем транспортных средств: автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: NISSAN-VANETTE, VIN, год выпуска 1987, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: NISSAN-PRAIRIE, VIN: год выпуска 1989, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель NISSAN-VANETTE, VIN, год выпуска 1990, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 357, 358 НК РФ ФИО1 признается плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в соответствии со ст. 362 НК РФ ФИО1 исчислен транспортный налог. Так как в установленные сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате транспортного налога, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога. Однако задолженность по транспортному налогу до настоящего времени ответчиком полностью не оплачена. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 3905 рублей, пеню за 2014 год в размере 1952,82 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2275 рублей, пеню за 2014 год в размере 170,28 рублей, всего взыскать 8303 рубля 10 копеек.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, направить решение суда в адрес Инспекции.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч. 1 ст. 152 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ участвующие в деле лица обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, согласно заявления, просил дело рассмотреть без его участия.

От административного ответчика поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым считает, что административный истец исходя из вышеуказанных требований, должен был обратиться в суд с принудительным взысканием невыплаченного транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Межрайонная ИФНС № России, в нарушение ч. 2 ст. 48 НК РФ обратилась в суд по истечении 11 месяцев 13 дней – ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения указана в определении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ Межрайонная ИФНС № России обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ – спустя 6 месяцев 16 дней. Кроме того, как следует из материалов административного иска Межрайонной ИФНС России №, налоговые уведомления указанной службой направлялись по адресу: <адрес> ком. 209. Однако по указанному адресу он не проживает уже более 25 лет. С 2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, район имени Лазо р.<адрес>. По указанному адресу, ранее ему приходили уведомления о необходимости уплаты транспортного налога, который он уплачивал в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, так как проживая в р.<адрес> неоднократно приобретал транспортные средства, получал в Межрайонной ИФНС России № ранее действующей на территории района имени Лазо, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. По какой причине налоговые уведомления перестали приходить, он не знает. Однако, тем не менее, Межрайонной ИФНС России № ему выставляется также пеня за якобы просроченные платежи. Но указанная пеня возникла не по его вине, а по причине ненадлежащего отношения к своим обязанностям должностных лиц Межрайонная ИФНС России №. Просит в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> представила письменные возражения на отзыв административного ответчика, в котором указала, что считает возражения административного ответчика ФИО1 необоснованными. По доводу налогоплательщика в отношении ненадлежащего исполнения обязанностей инспекцией. В силу действующего налогового законодательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД. Как и было указано в административном исковом заявлении по данным инспекции (сведения поступили в порядке ст. 85 НК РФ из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств) ФИО1 является собственником транспортных средств (автомобилей), в частности: NISSAN-VANETTE, 1987 года выпуска, гос. знак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; NISSAN-VANETTE, 1990 года выпуска гос. знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; NISSAN-PRAIRIE, 1989 года выпуска, гос. знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Соответственно, ФИО1 является плательщиком транспортного налога. По данным налогового органа (сведения предоставлены регистрирующим органом в порядке ст. 85 НК РФ) ФИО1 в настоящее время зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>, 209. Соответственно, налоговые уведомления и требования об уплате налога направлялись инспекцией по последнему известному адресу места жительства ФИО1 Налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить соответствующие налоги, по которым у него есть объекты налогообложения. ФИО1 имея в собственности транспортные средства (автомобили) на момент возникновения налоговой недоимки обязан был сообщить в налоговые органы о наличии у него имущества, подлежащего налогообложению, обязанность по уплате налога за которое им не исполнена, указав адрес своего проживания. Неисполнение ФИО1 этой обязанности не лишает налоговой орган права требовать уплаты налога, а суд – разрешить спор по существу. Таким образом, довод ФИО1 о несоблюдении инспекцией порядка уведомления его о задолженности по уплате транспортного налога, в связи с направлением налогового уведомления и требования не по месту жительства, которое он сменил в 2003 году, несостоятельны в полном объеме. Кроме того, в настоящее время, имея возможность получить налоговые уведомления за предшествующие налоговые периоды ФИО1 игнорирует уплаты задолженности по налоговым платежам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37607,99 рублей, в том числе по налогам – 27711,44 рублей. При этом, прекращение обязанности по уплате налогов наступает в случае непосредственной уплаты налогов в бюджетную систему. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих о том, что указанные транспортные средства не числятся за ним и сняты с регистрационного учета, не опровергнут расчет транспортного налога, приведенный в налоговом уведомлении подлежащий уплате. По поводу налогоплательщика о пропуске налоговым органом, по мнению административного ответчика, срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей. Инспекцией первоначально административное исковое заявление было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, а в Нанайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми реестрами.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В отношении транспортных средств налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Ст. 361 НК РФ предусмотрены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ, ч. 1, ч. 3 ст. 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статьёй 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014 году являлся владельцем транспортных средств: NISSAN-VANETTE, 1987 года выпуска, гос. знак № NISSAN-VANETTE, 1990 года выпуска гос. знак №; NISSAN-PRAIRIE, 1989 года выпуска, гос. знак №.

Налоговым органом исчислен налог на вышеуказанное имущество за 2014 год.

ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС России по <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес>209 направлено налоговое уведомление N 535167 об уплате транспортного налога в сумме 12360 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы налога рассчитаны налоговым органом, исходя из наличия у административного ответчика в собственности транспортных средств.

В установленные законом сроки ФИО1 не выполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 6180,00 рублей, в связи, с чем Инспекцией исчислена пеня за 2014 год в размере 2123,10 рублей за недоимку по транспортному налогу.

Требованием № ФИО1 было предложено уплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием № ФИО1 было предложено уплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования направлены административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Обратного суду не предоставлено.

Требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафов административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Согласно представленного административным истцом расчета, общая сумма задолженности составила 8303,10 рублей.

Указанные суммы транспортного налога и пени ФИО1 уплачены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС № обращалась с требованием о взыскании суммы задолженности в приказном порядке, задолженность взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменен определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС N 3 подано настоящее административное исковое заявление в Нанайский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Нанайского районного суда <адрес> административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций было возвращено административному истцу, в связи с тем, что данное дело неподсудно Нанайскому районному суду, так как ФИО1 не проживает и не зарегистрирован на территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании налога, пени с ФИО1 в порядке искового производства подано в суд района имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Доводы административного истца, указанные в пояснениях на возражение административного ответчика, о том, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> первоначально административное исковое заявление было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, а в Нанайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ими не пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, суд находит не состоятельными. Так, из определения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее, что согласно сведений адресно-справочного отдела УФМС по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> имени <адрес>, в возражениях указал адрес места жительства <адрес> имени <адрес>. В связи с чем, административному истцу было известно новое место жительство и регистрации административного ответчика - <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, вместе с тем, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 налога и пени вновь было направлено в Нанайский районный суд.

В связи с пропуском административным истцом срока на обращение с требованием о взыскании налога и пени с ФИО1 в порядке искового производства, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 Иннокентьевичу о взыскании налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дубс