Решение № 2А-3045/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-3045/2018

дело ...а-3045/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и городе Нижнекамск Республики Татарстан, Межрайонной ИФНС России ... по ... о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ – УПФР) в ... и городе Нижнекамск Республики Татарстан о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что решением ГУ – УПФР в ... и городе ... Республики Татарстан от ... отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за ... год в размере 23000 рублей. Поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ФИО1 не должен был платить дополнительный фиксированный платеж за ... год, административный истец просит признать решение административного ответчика незаконным и обязать его вернуть излишне уплаченные страховые взносы в размере 23000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России ... по РТ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель административного истца ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ – УПФР в ... и городе Нижнекамск Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России ... по РТ по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 14 Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона.

Согласно статье 16 Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ... по ... состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с представленной им в МРИ ФНС России ... по ... налоговой декларации, в ... году он получил доход от предпринимательской деятельности в размере 2489064 рубля 85 копеек.

В этой связи, ... и ... ФИО1 добровольно уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 17328 рублей 48 копеек и страховые взносы из расчета 1% от суммы дохода, превышающего 300000 рублей в размере 21890 рублей 65 копеек.

... ФИО1 обратился в ГУ – УПФР в ... и городе Нижнекамск Республики Татарстан с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 23000 рублей.

... ГУ – УПФР в ... и городе Нижнекамск Республики Татарстан принято оспариваемое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО1, поскольку переплата отсутствует.

В Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Довод административного истца о том, что к спорным правоотношениям должны быть применимы положения Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 27-П, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку согласно пункту 5 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительного того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта, придаваемым им судом или иной правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что до ... обязанность по уплате страховых взносов за 2014 год ФИО1 исполнена, что не оспаривалось сторонами по делу, оснований для перерасчета подлежащих уплате страховых взносов за указанный периоды не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и городе Нижнекамск Республики Татарстан Межрайонной ИФНС России ... по ... о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов