Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-958/2019

Дело № 2-958/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме 500000,00 рублей с целью пополнения оборотных средств на срок 335 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с возможностью дальнейшей пролонгации на общий срок кредитования не более 11 месяцев.

В соответствии с Условиями предоставления и параметрами предоставляемого кредита, сумма процентов, подлежащих выплате Банку по кредитному договору, составляет 137500 руб.

Согласно п.2.1 кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства были зачислены на счет заемщика 12.07.2017 г.

В соответствии с Условиями погашение кредита и процентов в течение срока кредита осуществляется ежедневно (при наличии поступлений от эквайринговых операций) в размере платежа – 30% от поступлений по эквайринговым операциям.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 25.12.2018 банк направил в адрес ФИО3 требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, по состоянию на 20.05.2019 задолженность по кредитному договору составила 590933,10 руб., в том числе: основной долг – 500000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 5683,10 руб., пени – 85250,00 руб. (10% от суммы пеней за период с 12.07.2017 по 20.05.2019).

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 401, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 590933,10 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) с другой стороны в предусмотренной законом письменной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 500000,00 рублей с целью пополнения оборотных средств. Срок возврата кредита - 335 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с возможностью дальнейшей пролонгации на общий срок кредитования не более 11 месяцев. Сумма процентов – 137500 руб., процентная ставка определяется и доводится до заемщика после погашения всей суммы кредита и начисленных процентов. Оборот по эквайринговым операциям за отчетный период (оборот) – не менее 248000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-14).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 500000,00 руб. исполнил надлежащим образом 12.07.2017 путем зачисления указанной суммы на счет заемщика (л.д.15).

По условиям кредитного договора (Условия предоставления и параметры предоставляемого кредита, далее - Условия) платеж по кредитному договору составляет 30% от поступлений по эквайринговым операциям (за вычетом комиссии Банка определенных в договоре эквайринга). При снижении оборота, установленного в размере не менее 248000 рублей, за отчетный период: на 25% - 49,99% устанавливается платеж в размере 50% от поступлений по эквайринговым операциям; на 50% и более устанавливается платеж в размере 100 % от поступлений по эквайринговым операциям. Банк вправе уменьшить платеж в одностороннем порядке при восстановлении оборота до первоначального размера и поддержании его в течение 2 отчетных периодов при наличии заявления заемщика (л.д. 13 оборот).

Судом установлено, что с 22.11.2018 ФИО2 как индивидуальный предприниматель прекратила свою деятельность, соответствующие сведения внесены в ЕГРИП (л.д.42).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки, правомерны.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.05.2019 составляет 590933,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 500000,00 руб., задолженность по процентам – 131816,90 руб., пени по основному долгу (сниженные истцом) – 85250,00 руб. (л.д. 23). Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее дальнейшего снижения судом не усматривается.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 590933,10 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные заемщиком ФИО2 нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 15109,00 руб., что подтверждено документально (л.д.7).

В связи с тем, что иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15109,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590933,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15109,00 рублей, а всего 606042 (шестьсот шесть тысяч сорок два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.