Решение № 2А-919/2019 2А-919/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-919/2019

№2а-919/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2019г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием: помощника прокурора Плотникова А.Р., сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к ФИО1 ФИО5 об установлении административного надзора,

установил:

приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 15.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ОМВД России по Шебекинскому городскому округу инициировало обращение с иском в суд, в котором просит установить административный надзор в отношении ответчика на срок три года, с ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области» без уведомления органа внутренних дел по месту осуществления административного надзора; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени являющегося рабочим (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, сославшись на то, что административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы, находясь на профилактическом учете, на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения, предусмотренные главами 19, 20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Белгородской области подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2, ч. 3, ст. 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона №64-ФЗ.

Как следует из материалов дела приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 15.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 31.01.2019 ответчик условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области (срок наказания исчисляется с 15.03.2018, окончание срока 20.06.2019).

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 27.02.2019, о чем свидетельствует справка серии 012522.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Совершенное административным ответчиком преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административный ответчик по имеющимся учетам характеризуется, как лицо, имеющее судимость, на учете у врача – психиатра, - нарколога не состоит.

Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил правонарушения: 11.03.2019 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, 06.07.2019 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ответчика, учитывая категорию совершенного им преступления, административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора, который необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

При установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время) суд руководствуется п. 3 ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, правонарушений, данные о его личности, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Установление подобного рода ограничений не ухудшает положение административного ответчика, поскольку устанавливает лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечает целям административного надзора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что ответчик совершил правонарушение по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ за пределами места своего регистрации и жительства, суд устанавливает ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области», полагая, что данный запрет является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушается.

Вместе с тем административным истцом заявлено об установлении соответствующего ограничения с указанием: без уведомления органов внутренних дел. Тогда как п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Следовательно, указание на невозможность выезда за пределы территории без уведомления органа внутренних дел при установлении данного административного ограничения является излишним.

Данные административные ограничения обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О и от 22 декабря 2015 года №2876-О).

Следовательно, установление ограничений не может расцениваться, как нарушение прав ответчика. Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

С учетом разумности, допустимости пределов установления количества явок, суд устанавливает ограничение в виде обязательной одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также об обстоятельствах и характере совершенного преступлений, правонарушений, и признает необходимым удовлетворить требования истца, установив надзор сроком на 3 года.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к ФИО1 ФИО6 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на 3 года с установлением следующих административных ограничений:

- запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области»;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы);

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.08.2019.