Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-588/2017

Дело № 2-588/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 15 августа 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 <Ф.И.О.>11 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 <Ф.И.О.>12 и ФИО1 <Ф.И.О.>13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее по тексту Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в котором просит: 1) взыскать с ФИО1 <Ф.И.О.>14 в пользу истца задолженность по договору займа №НР34752-МК-1 от <дата> в общей сумме 498861,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 452 976 руб., задолженность по пене 45 885,12 руб.; обратить в пользу истца взыскание на следующий объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1 <Ф.И.О.>17, ФИО2 <Ф.И.О.>16, ФИО1 <Ф.И.О.>15: квартира общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес> ФИО6 х., <адрес> кадастровый ........, установив начальную продажную стоимость в соответствии с разделом 5 договора займа от <дата> в размере 520 000 руб.; взыскать с ФИО1 <Ф.И.О.>18 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188,61 руб.; взыскать солидарно с ФИО1 <Ф.И.О.>19, ФИО2 <Ф.И.О.>20, ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между КПК «Содействие» и ФИО3 заключен договор займа №НР34752-МК-1 по условиям которого Кооператив предоставил ответчице заем в размере 453 026 руб. для приобретения в собственность квартиры общей площадью 42,30 кв.м., расположенной по адресу: 361016 Кабардино-Балкарская <адрес> ФИО6 х., <адрес> кадастровый ........, а ответчица обязалась вернуть сумму займа в срок до <дата>. Членство ответчицы в Кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевый фонд Кооператива ........ от <дата> и выпиской из реестра кооператива. <дата> Кооператив предоставил ответчице сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчицы по реквизитам указанным в договоре займа, что подтверждается платежными поручениями. Проценты за пользование займом уплачены ответчицей в полном объеме. Впоследствии никаких поступлений от ответчицы по договору займа не было. <дата> решением Правления Кооператива ответчица исключена из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов Кооператива. Сумма паенакоплений ответчицы в размере 50 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу по договору займа. Размер задолженность по договору займа по состоянию на <дата> согласно расчету составляет 498 861,12 руб., из которых 452 976 руб. – сумма основного долга, 45 885,12 руб. – пеня. Во исполнение условий договора займа ответчица приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская <адрес> ФИО6 х., <адрес> кадастровый ......... Данная недвижимость в силу заключенного с ответчицей договора займа находится в ипотеке у Кооператива. <дата> в адрес ответчицы направлено требование о погашении задолженности по договору займа и уплате штрафов. Однако требование осталось неисполненным, поэтому Кооператив вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От представителя истца – Батарейной К.П. действующей по доверенности №16-223/КПК от 27.12.2016 года вместе с иском поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчица ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о причине неявки суду не сообщила, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон и в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между Кооперативом и ФИО3 был заключен договор займа №НР34752-МК-1 на сумму кредита 453 026руб. под 25% годовых, но не менее 64 500 рублей, сроком до 06.11.2016 года. По условиям договора заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Заем был предоставлен для приобретения ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 361016 Кабардино-Балкарская <адрес> ФИО6 х., <адрес> кадастровый .........

Эти обстоятельства подтверждаются указанным договором займа.

Денежные средства по договору займа Кооперативом были предоставлены ответчице, что подтверждается платежными поручениями ........ от <дата> и ........ от <дата>.

Во исполнение условий договора займа ФИО3 приобрела в совместную собственности с несовершеннолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вышеуказанную квартиру согласно представленной выписке из ЕГРН. Квартира находится в ипотеке в силу закона в пользу КПК «Содействие».

При этом согласно указанной выписке, кадастровый номер объекта недвижимости указан ........, а не ........ – как указано в исковом заявлении.

Задолженность ФИО3 согласно расчету задолженности по состоянию на 10.05.2017 года составляет 498 861,12 руб., из которых 452 976 руб. – сумма основного долга, 45 885,12 руб. – пеня.

Доказательства уплаты истцу суммы задолженности по договору займа ответчицей не представлены, размер суммы задолженности ею не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пункт 1 ст. 77 того же Закона устанавливает, что Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что ответчица обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполняет, суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на указанное выше залоговое имущество.

Способ реализации заложенного имущества должен быть определен с публичных торгов с определением начальной продажной цены в соответствии с п.5.1 указанного выше договора займа, которая составляет 520 000 руб..

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 188,61 руб. подтверждаются платежным поручением ........ от <дата> из которых на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать 8188,61 руб., остальные 6000 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Кроме того, с ФИО3 в пользу кооператива подлежит взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением ........ к договору на оказание юридических услуг ......../КПК от <дата> актом ........ от <дата> и платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Содействие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа №НР34752-МК-1 от <дата> в общей сумме 498861 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 12 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 452 976 руб., задолженность по пене 45885,12 руб.

Обратить взыскание в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» на следующий объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5: квартира общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес> ФИО6 х., <адрес> кадастровый ........, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188,61 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО8 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждой.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сатцаев Р.Р.