Апелляционное постановление № 22-750/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья: Кечайкин А.В. Дело № 22-750/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием прокурора Красиловой О.В., адвоката Чухановой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чухановой Т.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ года в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 28 ноября 2024 года мировым судьёй судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ст.322.3 УК РФ, ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 30 декабря 2024 года;

- 10 сентября 2025 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году условно,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в определённый им день;

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу и судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему п, на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чуханова Т.А., не оспаривая действия ФИО1, вид и размер назначенного наказания, полагает, что судом необоснованно взысканы в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ФИО1, поскольку последний имеет неудовлетворительное состояние здоровья, находится на стадии <данные изъяты>.

Просит приговор суда изменить, освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ивлева Т.В. полагает приговор подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего п, несовершеннолетнего свидетеля Д, свидетелей С, К, протоколы следственных действий, иные письменные доказательства. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ, вид и размер назначенного наказания в жалобе не оспариваются, её доводы сводятся к несогласию с взысканием с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в период предварительного следствия и судебного заседания.

Назначая наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия жизни, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, не установлено.

Надлежащим образом судом учтены и данные о личности осужденного, характеризующие его сведения.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом мотивированы надлежащим образом. Наказание, назначенное осужденному в пределах санкции уголовного закона, является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о взыскании с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд руководствовался требованиями ст. ст.131, 132 УПК РФ, положения которых осуждённому были разъяснены.

Согласно п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что от помощи защитника осуждённый в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела не отказывался, судом оглашалось заявление адвоката, поданное в ходе судебного заседания, выяснялось мнение осуждённого по вопросу возможности взыскания с него процессуальных издержек. При этом осуждённый возражал против взыскания с него процессуальных издержек в связи с затруднительным материальным положением.

Из содержания приговора следует, что, принимая решение о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, суд учёл материальное положение осуждённого, его возраст, состояние трудоспособности, обоснованно указал, что оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено.

При таких обстоятельствах не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части суд апелляционной инстанции причин не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Д.С. Заплатов