Решение № 2-273/2019 2-273/2019(2-5400/2018;)~М-5668/2018 2-5400/2018 М-5668/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-273/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-273/19 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АкСтройКапитал» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключён договор долевого участия в строительстве №2 от 18 декабря 2014 года по которому, истец приобрела двухкомнатную квартиру на втором этаже общей площадью <данные изъяты>.м в <адрес>

Застройщик обязался передать жилое помещение по акту приёма-передачи не позднее 2 квартала 2015 года. Жилое помещение до сих пор не введено в эксплуатацию, просрочка с 21.05.2018 г. по 20.12.2018 г. составляет 214 дней.

Компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 838 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «АкСтройКапитал» будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. ООО «АкСтройКапитал» своевременно доставлено по адресу регистрации, на электронный адрес, свободно размещенный в сети «Интернет», исковое заявление, повестка, телеграмма о дате и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АкСтройКапитал» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенная на <данные изъяты> этаже, в жилом доме по <адрес> (строительный адрес) в <адрес>.

Согласно п.4.1. договора стоимость участия дольщика в долевом строительстве составляет 3 672 900, 0 рублей. Обязательства со стороны истца по уплате денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно п.2.1.1 договора застройщик гарантировал, что дом будет введён в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления не позднее 2 квартала 2015 года. Застройщик имеет право досрочной сдачи дома в эксплуатацию.

Срок передачи объекта дольщикам не позднее трех месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.1.2 договора).

Таким образом, крайний срок передачи объекта долевого строительства истцу по условиям договора 30 сентября 2015 года.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Принимая решение по заявленным истом требованиям, суд учитывает, что соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям статьи 401 ГК РФ, лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом судом споре подлежат применению санкции, отличные от законодательства о защите прав потребителей за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Объект долевого строительства до настоящего времени не введён в эксплуатацию.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 15 марта 2017 года, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, после апелляционного обжалования, с ООО «АКСтройКапитал» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 1 970 000 рублей 40 копеек, в том числе в счет неустойки 1 308 333 рубля 60 копеек за период времени с 01 октября 2015 года по 20 февраля 2017 года.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 17 октября 2017 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2017 года, с ООО «АКСтройКапитал» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 669 194 рубля 40 копеек, в том числе из них в счет неустойки 441 129 рублей 60 копеек за период времени с 21.02.2017 г. по 20.09.2017г.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 116.07.2018 года, вступившим в законную силу 24.08.2018 года, с ООО «АКСтройКапитал» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет неустойки 426 644 рубля 06 копеек за период времени с 20.09.2017 г. по 20.05.2018г.

Вступившими в законную силу решениями суда в счет неустойки всего взыскано 2 176 107 рублей 26 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора.

Таким образом, нашёл своё подтверждение тот факт, что ответчик, являясь застройщиком, договорные обязательства в установленный договором сроки не исполнил до настоящего времени.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с этого времени не устанавливается.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ключевая ставка Банка России на день исполнения обязательства составляет 11, 0 % годовых, установлена с 03.08.2015г. 2 мая 2017 года по информации ЦБ РФ от 31.07.2015 г.

Исходя из периода просрочки передачи объекта долевого строительства с 21.05.2018 г. по 20.12.2018 г. размер неустойки подлежащей уплате ответчиком составляет 576 400 рублей 44 копейки (3 672 900 рублей (цена договора) х 11, 0 % х 1/300 х 2 х 214).

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, требование о взыскании неустойки в размере 385 838 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В связи с продолжающимся нарушением ответчиком прав истца на своевременную передачу жилого помещение, исполнение договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000, 0 рублей, при этом суд учитывает степень понесённых истцом нравственных страданий.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 193 419 рублей 08 копеек за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 0 рублей в пользу истца и государственную пошлину в бюджет г. Ханты-Мансийска в размере 7 058 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 385 838 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 193 419 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 300, 0 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АкСтройКапитал» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 058 рублей 38 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова