Решение № 12-68/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12 –68 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ейск 21 апреля 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухановой А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителей ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 20.03.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 с постановлением не согласен, считает что оно вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 20.03.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя Грива А.Ф пояснил, что постановление мирового судьи незаконно, в связи с тем, что суд в нарушении п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ не установил причины неявки ФИО1 в судебное заседание, чем необоснованно в нарушении п.1 ст. 25.1 КоАП РФ лишил ФИО1 возможности на предоставление доказательств невиновности и права полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в суде.

Заслушав пояснения защитника правонарушителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалобу следует удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в городе Ейске возле <адрес>, управляя принадлежащем ФИО3 автомобилем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края 20.03.2017 г. в отсутствии ФИО1 Поскольку на момент рассмотрения дела, ФИО1 находился под стражей, что подтверждается постановлением Ейского городского суда от 17.03.2017 г. (л.д.4), он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании и соответственно не имел возможности воспользоваться предусмотренными законодательством правами. Судом не предприняты меры, для выяснения причин отсутствия ФИО1 в судебном заседании, что повлекло нарушения прав ФИО1 на судебную защиту.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 20.03.2017 года подлежит отмене, а материал об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение, так как установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края от 20 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении по ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья