Решение № 2А-2312/2023 2А-341/2024 2А-341/2024(2А-2312/2023;)~М-1969/2023 М-1969/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-2312/2023




Копия. Дело № 2а-341/2024

(№ 2а-2312/2023)

УИД:66RS0022-01-2023-002396-04


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-341/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее по тексту решения – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятия мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № КАС-24-С от дата, указано, что дата административным истцом в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Согласно информации, размещенный на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с трек-номером 60399484790142, почтовое отправление вручено адресату дата До настоящего времени административному истцу неизвестно о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, административным ответчиком допущено нарушение положений ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> П. А.Б., выразившееся в невыполнении в установленный законом срок требований по вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П. А.Б., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № *** от дата в размере *** копейки, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере ***

***

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

дата взыскателем ООО «СААБ» в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 60399484790142, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены Березовским РОСП ГУФССП России по <адрес> дата (л.д. 25).

дата от административного истца ООО ПКО «СААБ» в Березовский городской суд <адрес> поступило административное исковое заявление к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца (сдано в отделение почтовой связи дата).

Согласно представленных в ответ на судебный запрос материалов, заявление взыскателя ООО ПКО «СААБ» и исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № от дата зарегистрированы в программе АИС ФССП России дата, дата переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю.

дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №Березовского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** копеек.

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сменило наименование на ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» (<***>, ОГРН: <***>), что следует из Выписки из Единого государственного реестре юридических лиц.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> П. А.Б., выразившееся в не осуществлении контроля за выполнением в установленный законом срок требований по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, может быть признано незаконным.

Приведенные взыскателем доводы о допущенном старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> П. А.Б. бездействии нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства всей совокупностью установленных судом доказательств.

Факт нарушения требований Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретным судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не установлен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом ООО ПКО «СААБ» требований.

Поскольку на дату вынесения решения суда сведения о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата отсутствуют, на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, направить в адрес ООО ПКО «СААБ» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


административный иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в не неосуществлении контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятия мер по своевременному осуществлению исполнительных действий, невыполнении в установленный законом срок требований по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>.

Возложить на административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова



Суд:

Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Матвеева Марина Владимировна (судья) (подробнее)