Решение № 2А-358/2023 2А-358/2023~М-378/2023 А-358/2023 М-378/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2А-358/2023

Дело №а-358/2023

УИД 62RS0030-01-2023-000446-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с.Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Грибовой О.Н., при секретаре Козловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьёй судебного участка № 57 Шацкого района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». Указанные документы направлены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и получен ответчиком. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, не приняты меры по осуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, с указанным бездействием истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать принять меры принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение, требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного призводства.

Административный истец АО «ОТП Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик: начальник ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Административный ответчик: УФССП России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Заинтересованное лицо: ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено: взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 57 Шацкого районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени исполнительно производство не возбуждено..

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия, суд находит их обоснованными подлежащими удовлетворению.

Судебным приставом - исполнителем исполнительное производство не возбуждено в установленные сроки. Работа по установлению наличия имущества у должника, в том числе денежных средств на банковских счетах не проводилась..

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать: отсутствие незаконного действия (бездействия); принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; законность и обоснованность принятия постановления об окончании исполнительного производства; наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа. Довод административного истца о не совершении ФИО2 судебным приставом-исполнителем необходимых действий административными ответчиками не опровергнут.

Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.

При рассмотрении настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика -судебного пристава - исполнителя установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к к начальнику ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии достаточных мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьёй судебного участка № 57 Шацкого района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».

Обязать судебного начальника ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области устранить допущенное бездействие, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьёй судебного участка № 57 Шацкого района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья\