Апелляционное определение № 33А-8485/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Калачева О.А. УИД 16RS0040-01-2026-000241-23

дело в суде первой инстанции № 2а-893/2026

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-8485/2026

Учет № 180а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиуллина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление федерального казённого учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата>, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года по делу №1-362/2018 с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года по делу №77-1812/2022, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания в местах продажи спиртосодержащей продукции в розлив;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования города Альметьевска Республики Татарстан».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Халиуллина И.Н., судебная коллегия

установила:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее-ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В период отбывания наказания ФИО1 24 сентября 2022 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Подлежит освобождению по отбытию срока наказания 1 апреля 2026 года.

Ссылаясь на имеющиеся правовые основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах осуществления торговли спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик ФИО1 с требованиями административного иска согласился.

Прокурор Гимранова Р.Х. в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, установленные в отношении него административные ограничения смягчить ввиду его дальнейшего трудоустройства с необходимостью передвижения по всей Республике Татарстан (л.д. 44).

На апелляционную жалобу Зеленодольской городской прокуратурой Республики Татарстан поданы возражения, в которых приводятся доводы о законности и обоснованности принятого судебного акта (л.д. 47).

В суде апелляционной инстанции прокурор Халиуллин И.Н. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закон №64-ФЗ).

Статьей 2 Закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-15).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменен; действия ФИО1 переквалифицированы с пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; назначено наказание, с применением статьи 64, части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 7 лет 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-18).

Согласно справке, представленной судебной коллегии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 27 марта 2026 года.

Согласно характеризующему материалу, по месту отбывания наказания ФИО1 не поощрялся, 83 раза допустил нарушения режима содержания. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, но не делает правильные выводы. Принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, но не участвует в общественной жизни отряда и учреждения. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался (л.д. 6, 7).

Постановлениями начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2 от 24 сентября 2022 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д. 24, 25).

Таким образом, учитывая имеющуюся у ФИО1 непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года.

При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика ФИО1 по месту отбывания наказания, наличие неснятых и непогашенных взысканий, отсутствие поощрений, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие положительной динамики процесса исправления административного ответчика. Согласно материалам дела, после признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он систематически продолжал нарушать режим содержания, в связи с чем неоднократно был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора и выдворений в штрафной изолятор.

Сведений об обжаловании ФИО1 каких-либо взысканий, признание их неправомерными в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Довод ФИО1 о несогласии с решением суда в части установленных в отношении него административных ограничений ввиду его дальнейшего трудоустройства и необходимостью передвижения по всей Республике Татарстан не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. К тому же объективных доказательств в подтверждение данного довода административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 года