Решение № 2-2578/2026 2-2578/2026~М-1028/2026 М-1028/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2578/2026

дело № 2-2578/2026

07RS0001-02-2026-001043-53

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 11 марта 2026 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71536,24 руб., из которых: 65634,79 руб. сумма основного долга; 5901,45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между последним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 ФИО8 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, дело рассмотрено без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 ФИО9заключен кредитный договор № на общую сумму 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,9 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 ФИО10 по настоящему кредитному договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за ФИО2 ФИО11 образовалась задолженность в размер 71536,24 руб., которая состоит из основного долга - 65634,79 руб., 5901,45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 ФИО12 образовавшейся задолженности в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженности отменен.

Таким образом, со стороны ФИО2 ФИО13 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО2 ФИО14 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 71536,24 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71536,24 руб., из которых 65634,79 руб. - сумма основного долга; 5901,45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Выслать ответчику ФИО2 ФИО18 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд КБР в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской КБР суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий -