Решение № 2-1701/2017 2-1701/2017~М-1982/2017 М-1982/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1701/2017

дело № 2-1701/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 04 декабря 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Копасовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Казачковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Собственником других 2/3 доли является ФИО4

На момент совершения сделки в спорном доме была зарегистрирована ответчик ФИО3 При этом продавец недвижимости ФИО5 пообещал, что его родственница в ближайшее время снимется с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчик с учета не снялась, место ее жительства неизвестно. При этом продавец ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ г.

С момента заключения договора купли-продажи ответчик в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее личных вещей в домовладении нет, членом ее семьи она не является и иного соглашения по пользованию жилым помещением она с ответчиком не заключала. Какими-либо сведениями о фактическом месте жительства ФИО3 она не располагает. При этом регистрация ответчика в домовладении нарушает ее жилищные права, поскольку в настоящее время она хочет продать свою долю, но не может этого сделать из-за регистрации в доме ответчика.

Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий по нотариально удостоверенной доверенности с надлежащими полномочиями исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорный дом фактически разделен на двух хозяев и имеет отдельные входы. Части дома являются изолированными. 1/3 доля принадлежит его доверителю, а другие 2/3 доли принадлежат третьему лицу ФИО4

В связи с тем, что место жительство ответчика ФИО3 неизвестно суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ей в качестве представителя адвоката Казачкову О.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По справке отдела МО МВД России «Камышинский» по вопросам миграции ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах не объект недвижимости

от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: ...., зарегистрировано за ФИО1, а на оставшиеся 2/3 доли – за ФИО4 Существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по договору купли-продажи 1/3 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 в собственность 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ..... При этом какого-либо соглашения о пользовании жилым домом между истцом и ответчиком нет. Более того, в п. 7 договора указано, что в жилом доме зарегистрирована ФИО3, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.