Решение № 2-4617/2017 2-4617/2017~М-3537/2017 М-3537/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-4617/2017

Дело №2-4617/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Стрельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истица просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, третьи лица просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования сочли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО6, который вместе с женой ФИО3, сыновьями ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетними внуками ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы дверные блоки в проемах в перегородках, разделявших помещения №5 (жилая комната, до перепланировки), №6 (кухня, до перепланировки) с помещением №1

(коридор, до перепланировки). Демонтированы газовая плита и умывальник в помещениях №6 (кухня, до переустройства) и №7 (ванная, до переустройства) соответственно. В помещении №5 (жилая комната, площадью 17,0 кв.м. - до перепланировки) выполнены перегородки, обшитые листами ДСП по каркасу из оцинкованных направляющих, с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения №5 (жилая комната, площадью 13,0 кв.м. - после перепланировки), №9 (шкаф, площадью 0,7 кв.м. - после

перепланировки) и №10 (коридор, площадью 3,1 кв.м. - после перепланировки). В помещении №6 (кухня, после переустройства) установлено газовое оборудование: четырехконфорочная газовая плита.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 43,1 кв.м. до 43 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 29,9 кв.м. до 25,9 кв.м., а вспомогательная площадь увеличилась с 13,2 кв.м. до 17,1 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>» от 06.04.2017г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации. Требования по установке газового оборудования соблюдены.

Факт соблюдения требований по установке газового оборудования так же подтверждается представленными истицей договором о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно экспертного заключения № от 21.04.2017г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из сообщения «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области» от 03.05.2017г. №, следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы дверные блоки в проемах в перегородках, разделявших помещения №5 (жилая комната, до перепланировки), №6 (кухня, до перепланировки) с помещением №1

(коридор, до перепланировки). Демонтированы газовая плита и умывальник в помещениях №6 (кухня, до переустройства) и №7 (ванная, до переустройства) соответственно. В помещении №5 (жилая комната, площадью 17,0 кв.м. - до перепланировки) выполнены перегородки, обшитые листами ДСП по каркасу из оцинкованных направляющих, с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения №5 (жилая комната, площадью 13,0 кв.м. - после перепланировки), №9 (шкаф, площадью 0,7 кв.м. - после

перепланировки) и №10 (коридор, площадью 3,1 кв.м. - после перепланировки). В помещении №6 (кухня, после переустройства) установлено газовое оборудование: четырехконфорочная газовая плита.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 43 кв.м, жилой площадью – 25,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 17,1 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман