Решение № 12-29/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело №12-29/2018


РЕШЕНИЕ

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании «12» июля 2018 года в городе Жирновске административное дело по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20-46 часов, на <адрес>, он, управляя транспортным средством ВАЗ-2106, без г/н, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем УАЗ HANTER № под управлением водителя ФИО3

В соответствии с данным постановлением ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району ФИО1 не согласен с данным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, указав, что исполнить постановление об административном правонарушение в виде в лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца в отношение ФИО2 не представляется возможным, в связи с отсутствием у данного лица права управления транспортным средством соответствующего вида (водительское удостоверение). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, просит суд восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, постановление мирового судьи судебного участка №9 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО2 - отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, возражений на жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району ФИО1 не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №9 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Однако, согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 14.06.21993 года рождения права управления транспортными средствами не имеет.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка N 9 Волгоградской области в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ имеющих значение для правильного разрешения данного дела не установил, факт получения ФИО2 водительского удостоверения, чем преждевременно пришел к выводу о доказанности вины.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Следовательно, административное наказание в виде лишения специального права назначается физическому лицу, обладающим таким правом, поэтому назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, не имеющему такого права, признать обоснованным нельзя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», согласно которому к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также невозможность исполнения постановления мирового судьи, согласно которому ФИО2 не имеющему права управления транспортными средствами назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку доводы, указанные в жалобе нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Срок для обжалования постановления мирового судьи начальником ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району ФИО1 не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления направлена в адрес ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в установленный законом десятидневный срок для обжалования, опротестования постановления.

Руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №9 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно, может быть опротестовано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова