Решение № 2-3518/2025 2-3518/2025~М-1607/2025 М-1607/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3518/2025

Дело № 2-3518/2025

47RS0006-01-2025-002142-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Киселевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 290000 руб. В обоснование указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевела на банковскую карту ответчика денежные средства общей суммой 290000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель И.Р.М. требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 44), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Поскольку ответчик в суд не явилась, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ошибочно перевела со своей банковской карты Сбербанка РФ на банковскую карту того же банка с номером № денежные средства на общую сумму 290 000 рублей.

Данные денежные средства были переведены шестью платежами (л.д. 8-13):

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут был осуществлен денежный перевод на сумму 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут был осуществлен денежный перевод на сумму 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут был осуществлен денежный перевод на сумму 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут был осуществлен денежный перевод на сумму 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут был осуществлен денежный перевод на сумму 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут был осуществлен денежный перевод на сумму 70 000 рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк банковская карта № открыта на имя ФИО2, перечисленные истцом денежные средства зачислены на счет ответчика (л.д. 26, 27).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком исковые требования не оспорены, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приведены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями главы 60 ГПК РФ, оценив правоотношения сторон на основании представленных письменных доказательств, суд исходит из того, что денежные средства в размере 290 000 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика, доказанное истцом, а потому требования подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворенных требований в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца так же подлежит возмещение ее расходов по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234- 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 290000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9700 руб., а всего взыскать: 299700 (двести девяносто девять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение принято 04.09.2025