Решение № 2-4786/2017 2-4786/2017~М-4810/2017 М-4810/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4786/2017

< > Дело № 2 – 4786/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

19 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с учетом солидарной ответственности с ООО «СТИЛ – МЕТ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 402 495 рублей 41 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 4 102 405 рублей 76 копеек, просроченная задолженность по процентам – 247 997 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 39 355 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты – 12 737 рублей 37 копеек; расходов по оплате государственной пошлины – 30 212 рублей 48 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «СТИЛ – МЕТ» для развития бизнеса кредит в размере 5 000 000 рублей под 18, 58 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Вологодской области 29.03.2017 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1, в соответствии с пунктом 1.11 Индивидуальных условий которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 1.3 Индивидуальных условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе Общими условиями кредитования заемщика, и согласилась отвечать за исполнение ООО «СТИЛ – МЕТ» обязательств полностью. Пунктом 3.5 Общих условий кредитования по продукту предусмотрено право кредитора на прекращение выдачи кредита по договору и/или требование от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустоек, начисленных на дату погашения. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил Обществу требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, что не сделано. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СТИЛ – МЕТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 402 495 рублей 41 копейку, в том числе просроченная ссудная задолженность – 4 102 405 рублей 76 копеек, просроченная задолженность по процентам – 247 997 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 39 355 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты – 12 737 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или заявления об отложении разбирательства дела суду не представила. В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – ООО «СТИЛ – МЕТ» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «СТИЛ – МЕТ» для развития бизнеса кредит в размере 5 000 000 рублей под 18, 58 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Поручителем заемщика являлась ФИО1

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 402 495 рублей 41 копейки, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание условия кредитного договора, договора поручительства, ненадлежащее исполнение ООО «СТИЛ – МЕТ» принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, уклонение заемщика и поручителя от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки согласно представленному истцом расчету.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 212 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 как поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с учетом солидарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «СТИЛ – МЕТ» задолженность в размере 4 402 495 рублей 41 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 30 212 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.09.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова