Решение № 02-7036/2025 02-7036/2025~М-4424/2025 2-7036/2025 М-4424/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-7036/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7036/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-007881-45) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что приговором Мытищинского городского суда адрес от 11.10.2023г. ФИО2 признана виновной по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управления тренспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В счет компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма Апелляционным постановлением Московского областного суда от 16.01.2024г. приговор суда изменен в части зачета ответчику наказания в виде лишения свободы времени содержания под домашним арестом, в остальной части приговор оставлен без изменения. Однако ответчиком компенсация морального вреда выплачена истцу в размере сумма Таким образом, за период с 16.01.2024г. по 30.05.2025г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма Ответчиком 17.06.2025г. уплачено сумма, 30.06.2025г. – сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024г. по 30.05.2025г. в размере сумма, далее по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Мытищинского городского суда адрес от 11.10.2023г. по уголовному делу № 1-446/23 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 постановлено отбывать в колонии-поселении. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 16.01.2024г. вышеуказанный приговор Мытищинского городского суда адрес от 11.10.2023г. по уголовному делу № 1-446/23 изменен в части исчисления срока назначенного наказания ФИО2 в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из искового заявления, вышеуказанный приговор суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда ответчиком исполнен частично на сумму сумма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала, что не удерживает денежные средства истца и не уклоняется от исполнения приговора суда в части уплаты истцу компенсации морального вреда, производя выплаты периодически из заработной платы, которую возможно получить, отбывая наказание в колонии-поселении.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уклонения ответчика от уплаты истцу денежных средств в счет компенсации морального вреда, присужденного истцу на основании вышеуказанного приговора Мытищинского городского суда адрес, при этом суд принимает во внимание, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по указанному приговору суда в колонии-поселении, в связи с чем не имеет возможности получения дохода в размере, позволяющем единовременно осуществить выплату истцу компенсации морального вреда в присужденном размере.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.


Мотивированное решение составлено 08.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко