Решение № 2А-1012/2024 2А-1012/2024~М-923/2024 М-923/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2А-1012/2024

Дело № 2а-1012/2024

УИД-75RS0008-01-2024-001610-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальнику Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части не исполнения определения Борзинского городского суда Забайкальского края от 24 июня 2024 года о наложении запрета на использование и эксплуатацию автомобиля «ToyotaPrius», 2011 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, кузов №, прицепа «Купава» 813210, 2008 года выпуска, цвет белый, №, шасси №, наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, принадлежащее должнику ФИО4 .

Обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятых по розыску совместно нажитого имущества и его ареста в целях исполнения судебного акта.

Свои требования истец мотивирует тем, что определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 24 июня 2024 года наложен запрет на использование и эксплуатацию автомобиля «ToyotaPrius», 2011 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, кузов номер №, прицепа «Купава» 813210, 2008 года выпуска, цвет белый, VIN №, шасси УЗН №, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, принадлежащее должнику ФИО4 .

На основании определения суда выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Борзинским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №/ИП от 03 июля 2024 года, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем мер по исполнению не принято, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества не наложен. Несмотря на то, что с момента вынесения судебного акта и возбуждения исполнительного производства прошло почти два месяца, судебный акт остается неисполненным. При этом, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению не имеется.

Определением суда от 31 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привечен ФИО4 .

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы России по Забайкальскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что 24 июня 2024 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение по гражданскому делу №, согласно которому в целях обеспечения встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено наложить запрет на использование и эксплуатацию: автомобиля ТОЙОТА ПРИУС, 2011 года выпуска, цвет белый, № двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, кузов(кабина, прицеп) № №; прицеп Купава 813210, 2008 года выпуска, цвет белый, VIN №, шасси № №, принадлежащих ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному: <адрес>. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении: автомобиля ТОЙОТА ПРИУС, 2011 года выпуска, цвет белый, № двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № прицеп Купава 813210, 2008 года выпуска, цвет белый, VIN №, шасси № №, принадлежащих ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО3 03.07.2024 возбуждено исполнительное производство №.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, совершен выход по месту по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> должник не проживает и не проживал. По сведениям ОУФМС г. Читы ФИО4 зарегистрирован с 30.05.2019 в <адрес>, <адрес>

Согласно сведениям программы АИС ФССП России имеется адрес должника, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем 09.10.2024 вынесено постановление о поручении в Выборгский РОСП г.Санкт-Петербурга о наложении ареста на автотранспорт, принадлежащий ФИО4 10.10.2024 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества, указанного в исполнительном документе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны, следовательно, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Ответственность данного должностного лица в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательного достижения положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Фактически административным истцом оспариваются действия судебного пристава–исполнителя в непредоставлении ему информации по совершенным исполнительным действиям, предоставлением копий документов подтверждающих их совершение, обязанность по предоставлению которых законом не предусмотрена.

Более того, административным истцом не представлены в суд доказательства того, что отсутствие у взыскателя сведений о принятых принудительных мерах службой судебных приставов в отношении должника повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя или нарушение его прав.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2024 года.