Решение № 2-1090/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1090/2026

УИД 50RS0040-01-2025-001823-37

производство №2-1090/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2026 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №КК-№ от 16 февраля 2022 г. за период с 07 сентября 2023г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 539 388,05 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 788 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. Ввиду неявки ответчика, извещенного о судебном заседании на последний известный адрес регистрации по месту жительства, не сообщившего о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 К,И. заключили кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму в размере 500 000 руб., сроком действия кредитного лимита - 16 февраля 2052 г., под 34,90% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 04 сентября 2024 г. составляет 623 235,14 руб., однако истец принял решение о снижении суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 07 сентября 2023 г. по 04 сентября 2024 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 539 388,05 руб., из которых: 381 232,78 руб. – основной долг, 148 838,93 руб. – проценты, 9 316,34 руб. - неустойка.

Истец направлял на адрес ответчика требование о возврате кредита и причитающихся процентов, ответчик данное требование не исполнил.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 788 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 28 июля 2025 г., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку суд принимает решение в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 16 февраля 2022 г. за период с 07 сентября 2023 г. по 04 сентября 2024 г. в размере 539 388 рублей 05 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 788 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 27 апреля 2026 г.