Решение № 2-767/2024 2-767/2024(2-9765/2023;)~М-8699/2023 2-9765/2023 М-8699/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-767/2024

50RS0035-01-2023-011788-57

Дело № 2 – 767/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 28 февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил

ФИО1 обратился с иском в суд к несовершеннолетнему ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления в размере 986 449 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 213 и п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы в воспитательной колонии. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что преступлением ему причинен физический, материальный и моральный вред. Физический вред заключается в утрате органа зрения – одного глаза, в связи с чем утрачена частично трудоспособность, а также установлена 3 группа инвалидности, ввиду данного заболевания ограничен в возможности заниматься многими видами трудовой деятельности.

Материальный вред состоит из трат на лечение, понесенные мною /ФИО1/ до настоящего времени и предстоящие в будущем времени. Эти затраты состоят на приобретение очков, выписанных после утраты глаза, изготовление временного глазного протеза, приобретение глазных капель для лечения травмы, приобретение лекарственных препаратов для предотвращения негативных последствий полученной травмы. Приобретение средств для ухода за глазным протезом. Общая сумма затрат, согласно квитанциям составляет 48 179 рублей.

ФИО1 работает в должности помощника по уходу за больными в ПКБ № города ФИО7 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по временной нетрудоспособности, в связи с чем не получал заработную плат, а только пособие во временной нетрудоспособности в размере 83 479 рублей. При этом сумма дохода за 1 полугодие составила 240 175 рублей, а за аналогичный период 2022 года 461 924 рублей. В связи с этим, им не дополучена заработная плата в размере 138 270 рублей.

Судом в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 привлечена ФИО2.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседания не явился, отбывает наказание в ФКУ «Брянская Воспитательная колония».

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 ФИО2 в судебное заседание явилась, частично признала исковые требования.

Прокурор <адрес> в заключении полагал заявленные требования удовлетворению, требования в части морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 213 и п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы в воспитательной колонии. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ / л.д.17-22/.

В материалы дела истцом представлены справка об инвалидности № /л.д. 8/,квитанция об оплате на забор крови на сумму 900 рублей /л.д.9/, кассовые чеки на покупку лекарственных препаратов /л.д. 10-14/, квитанция об оплате на забор крови, скриннинг, микрореакцию на сумму 1 960 рублей /л.д. 15/, товарный чек об оплате индивидуального глазного протеза на сумму 18 000 рублей / л.д. 16/ справку о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.23-24/.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшего на момент возникновения правоотношений), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзацы первый и второй пункта 2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз, основной: пулевое проникающее ранение орбиты с инородным телом (пуля) справа (травма в быту от ДД.ММ.ГГГГ) код МКБ S05.5, сопутствующий: обработанное двойное прободное роговично - склерально ранение правого глазного яблока с утратой зрительных функций, травматическая гифема, травматический гемофтальм правого глаза.

Согласно ст. 1074 ГК РФ ч. 1 несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу преступлением в размере 250 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании утраченного заработка в размере 138 270 рублей, суд исходит из суммы утраченного заработка 461 924 рублей, и сумм, полученных истцом из Отделения Фонда Социального Страхования РФ по <адрес> 83 479 рублей, суд также взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение сумму в размере 48 179 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 / паспорт №/ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение сумму в размере 48 179 рублей, в счет возмещения недополученной заработной платы сумму в размере 138 270 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова