Решение № 2-165/2020 2-165/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-165/2020

16RS0030-01-2020-0000563-73

Дело № 2-165/2020

Категория дела № 2.068-г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан об отмене решения об отказе в назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> РТ (далее УПФР) об установлении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ей досрочной пенсии отказано. Периоды её обучения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) - не засчитаны в специальный стаж. Она считает отказ неправомерным. Просит суд решение УПФР отменить, возложить на ответчика обязанность засчитать ей периоды обучения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, а также признать её право на досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали и просили суд их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, решение УПФР, которым истцу отказано в назначении досрочной пенсии, считает правильным. Полностью поддерживает свои доводы, изложенные в возражении к иску.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 ГК РФ, право выбора формы защиты своих прав принадлежит лицу, осуществляющему защиту прав.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением руководителя УПФР от ДД.ММ.ГГГГ истцу на момент обращения в УПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен стаж педагогической деятельности продолжительностью 25 лет 3 месяца 7 дней. При этом ответчик не засчитал истцу в специальный стаж периоды её обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней). Истцу предложено обратиться в УПФР за назначением досрочной пенсии через один год шесть месяцев со дня выработки 25 лет педагогического стажа.

Отказ ответчика не засчитать ФИО1 в специальный стаж периоды её обучения на курсах повышения квалификации является незаконным.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы и среднего заработка, что предусмотрено ст. 167 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в указанные периоды истец по направлению работодателя проходил курсы повышения квалификации, направлялся в командировки на переподготовку с сохранением места работы и заработной платы.

Поскольку в указанные периоды ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации и в командировках с отрывом от производства с сохранением рабочего места и средней заработной платы по основной должности, направлялась туда работодателем, суд считает необходимым признать незаконным решение ответчика в указанной части и на ответчика следует возложить обязанность включить спорные периоды в стаж по осуществлению педагогической деятельности истца. При этом периоды работы, предшествовавшие направлению на курсы повышения квалификации, учтены ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке.

На момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в УПФР за назначением досрочной страховой пенсии её льготный стаж, засчитанный ответчиком, составлял 25 лет 3 месяца 7 дней. С учетом спорных периодов, подлежащих включению в её льготный стаж, истец на момент обращения в УПФР имела педагогический стаж на 73 дня или 2 месяца 13 дней больше, чем ей засчитал ответчик. Истец продолжает работать в сфере педагогической деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она выработала необходимый педагогический стаж в 25 лет, и её право на досрочную страховую пенсию возникло с этой даты. Поэтому иск ФИО1 следует удовлетворить полностью.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Решение руководителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным и отменить.

Включить ФИО1 в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды её обучения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней).

Признать право ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - УПФР в <адрес> в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков