Решение № 2-2438/2025 2-2438/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-2438/2025

Дело № 2-2438/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000811-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2438/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании увольнения незаконным, в обоснование требований указав на то, что 12.03.2024г. Кировский районный суд г.Уфы вынес решение по гражданскому делу №2-12244/2023, согласно которому отказано в иске, при пересмотре решения суда по апелляционной жалобе истца, решение отменено, истец восстановлен на работе.

До сегодняшнего дня ответчик не исполнил решение суда и не восстановил истца на работе на условиях, в которых он ранее работал (дистанционный, разъездной характер работы со сдельной оплатой труда).

В последующем ответчик направил истцу уведомления о сокращении, указав, что должность истца сокращается, иных должностей с аналогичными функциями у ответчика не имеется. Истцом было указано ответчику, что с увольнением он не согласен, считает его незаконным, о чем написал в уведомлениях, также, что от подписи отказывается.

В последующем ответчик (12.01.2025г.) прислал истцу по почте приказ об увольнении по сокращению от 09.01.2025г., таким образом, об увольнении истец узнал только 12.01.2025г. До этого, 09.01.2025г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 577 212,02 рублей, что это за деньги, истцу неизвестно, полагал, что это компенсации за массовые нарушения. После того, как узнал об увольнении, понял, что это выплаты при увольнении.

В настоящий момент истцу стало известно, что ответчик повел себя недобросовестно и противоправно, скрыв информацию о наличии у него вакантных мест, предложенный уровень заработной платы, указанный в уведомлении о сокращении, по предложенным должностям, не соответствует объективным данным. Ответчик размещает на многочисленных сайтах для поиска работ вакансии, перечень которых гораздо шире, чем указано в уведомлениях о сокращении, уровень заработной платы превышает размер по предложенным вакансиям.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит признать увольнение по должности агент по коммерческим продажам от 09.01.2025г. незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать направить расчетный листок.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, направил письменные возражения и дополнения к ним, по доводам которых пояснил, что процедура увольнения соблюдена, истец уведомлен о сокращении за два месяца, ему направлены уведомления о наличии вакантных должностей, сокращение ставки подтверждается штатным расписанием и обусловлено экономическими причинами, оптимизацией бизнес – процессов. Должность агента по коммерческим продажам была единственной в г.Уфа, желания работать в другой должности истец не изъявил, в связи с чем. Просил в иске отказать.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку процедура увольнения соблюдена, вакантные должности были истцу предложены.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения прокурора, письменной позиции сторон, руководствуясь положениями статей 113, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

При рассмотрении дел данной категории юридически значимым, помимо проверки соблюдения процедуры увольнения, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации, является установление следующих обстоятельств: имелись ли в учреждении как на момент уведомления работника о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой должности, по день его увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие, должности имелись, то предлагались ли они работодателем работнику.

Установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12.03.2024г. по гражданскому делу №2-831/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании отношения трудовыми и о восстановлении на работе.

Апелляционным определением Судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.08.2024г. решение суда от 12.03.2024г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в должности «агент по коммерческим продажам» в период с 01.08.2021г. по 14.09.2023г., ФИО1 восстановлен на работе с 15.09.2023г., с ответчика взысканы средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, госпошлина в доход местного бюджета.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024г. апелляционное определение от 15.08.2024г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

На основании апелляционного определения от 15.08.2024г. по гражданскому делу №2-831/2024 ФИО1 приказом ПАО «Совкомбанк» от 16.08.2024г. №340/1-к-24 восстановлен в должности агент по коммерческим продажам Отдела доставки с окладом согласно штатного расписания.

В адрес ФИО1 курьерской доставкой направлено письмо от 20.04.2024г. №77867333 о восстановлении в должности, просьбой подойти 03.09.2024г. по адресу: <...>.

Приказом ПАО «Совкомбанк» №1247_ОД от 15.10.2024г. в целях оптимизации штатно – списочного состава банка произведено сокращение численности и штата сотрудников ПАО «Совкомбанк» в период с 09.01.2025г., под пунктом 3. Указана должность Агента по коммерческим продажам 1 единица, ФИО сотрудника – ФИО1.

Уведомлением от 31.10.2024г. №82736056 ФИО1 сообщено о сокращении численности и штата сотрудников ПАО «Совкобанк», предполагаемая дата увольнения указана: 09.01.2025г., разъяснено, что трудовой договор будет расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Предложено представить обстоятельства, препятствующие расторжению договора или противопоказания к определенным работам, предложено направить подтверждающие документы об уровне образования, квалификации, опыте работы, дополнительном профессиональном образовании. Уведомлением предложены вакантные должности, соответствующие квалификации истца: финансового консультанта, финансового консультанта торговой сети, всего 5 вакансий, разъяснены обязанности, указан оклад.

В Уведомлении ФИО1 указал, что считает предоставленную информацию недостоверной, с заявлением о сокращении не согласен, дата ознакомления отсутствует.

Дополнением к уведомлению от 05.11.2024г. №83058770 ФИО1 сообщено о сокращении численности и штата сотрудников ПАО «Совкобанк», предполагаемая дата увольнения указана: 09.01.2025г., разъяснено, что трудовой договор будет расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Предложено представить обстоятельства, препятствующие расторжению договора или противопоказания к определенным работам, предложено направить подтверждающие документы об уровне образования, квалификации, опыте работы, дополнительном профессиональном образовании. Уведомлением предложены вакантные должности, соответствующие квалификации истца: финансового консультанта, финансового консультанта торговой сети, менеджера прямых продаж, всего 6 вакансий, разъяснены обязанности, указан оклад.

В Уведомлении ФИО1 указал, что считает предоставленную информацию недостоверной, с заявлением о сокращении не согласен, дата ознакомления отсутствует.

Дополнением к уведомлению от 12.12.2024г. №86070364 ФИО1 сообщено о сокращении численности и штата сотрудников ПАО «Совкобанк», предполагаемая дата увольнения указана: 09.01.2025г., разъяснено, что трудовой договор будет расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Предложено представить обстоятельства, препятствующие расторжению договора или противопоказания к определенным работам, предложено направить подтверждающие документы об уровне образования, квалификации, опыте работы, дополнительном профессиональном образовании. Уведомлением предложены вакантные должности, соответствующие квалификации истца: финансового консультанта, финансового консультанта торговой сети, менеджера прямых продаж, младшего финансового консультанта, специалиста всего 9 вакансий, разъяснены обязанности, указан оклад.

В Уведомлении ФИО1 указал, что считает предоставленную информацию недостоверной, с заявлением о сокращении не согласен, дата ознакомления отсутствует.

Дополнением к уведомлению от 06.11.2024г. №83134070 ФИО1 сообщено о сокращении численности и штата сотрудников ПАО «Совкобанк», предполагаемая дата увольнения указана: 09.01.2025г., разъяснено, что трудовой договор будет расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Предложено представить обстоятельства, препятствующие расторжению договора или противопоказания к определенным работам, предложено направить подтверждающие документы об уровне образования, квалификации, опыте работы, дополнительном профессиональном образовании. Уведомлением предложены вакантные должности, соответствующие квалификации истца: финансового консультанта, финансового консультанта торговой сети, менеджер прямых продаж, младшего финансового консультанта, всего 7 вакансий, разъяснены обязанности, указан оклад.

В Уведомлении ФИО1 указал, что считает предоставленную информацию недостоверной, с заявлением о сокращении не согласен, дата отсутствует.

Дополнением к уведомлению от 12.12.2024г. №86070364 ФИО1 сообщено о сокращении численности и штата сотрудников ПАО «Совкобанк», предполагаемая дата увольнения указана: 09.01.2025г., разъяснено, что трудовой договор будет расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Предложено представить обстоятельства, препятствующие расторжению договора или противопоказания к определенным работам, предложено направить подтверждающие документы об уровне образования, квалификации, опыте работы, дополнительном профессиональном образовании. Уведомлением предложены вакантные должности, соответствующие квалификации истца: финансового консультанта, финансового консультанта торговой сети, менеджера прямых продаж, младшего финансового консультанта, специалиста, всего 9 вакансий, разъяснены обязанности, указан оклад.

В Уведомлении ФИО1 указал, что считает предоставленную информацию недостоверной, с заявлением о сокращении не согласен, проставлена дата 17.12.2024г.

Доставка уведомлений подтверждается приложенными ответчиком квитанциями о доставке курьерской службой Сервис Экспресс. Между тем, значимым обстоятельством является получение первого уведомления истцом. Согласно накладной экспресс – отправления №497-006136315, отправление доставлено адресату по месту жительства 06.11.2024г., то есть за два месяца до даты увольнения.

Приказом ПАО «Совкомбанк» №3 от 09.01.2025г. ФИО1 уволен 09.01.2025г. с должности агент по коммерческим продажам Отдела доставки в связи с сокращением численности и штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании уведомления о сокращении численности и штата сотрудников.

Согласно описи документов, курьерской доставкой в адрес ФИО1 направлены приказ о прекращении трудового договора с работником от 09.01.2025г. №3, Справка ЕФС-1 от 09.01.2025г., Справка о среднем заработке, исчисленном работодателем от 09.01.2025г. №009/0170-УВ, Справка 2-НДФЛ за 2025 год от 09.01.2025г., расчетный листок за январь 2025г.

Факт получения приказа об увольнении истцом не опровергался, на это указано им в иске, однако истцом не упомянуто о наличии иных вложений, среди которых имеется расчетный листок за январь 2025г., таким образом, работодатель направил истцу сведения об окончательном расчете и о составе выплаченных сумм, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В день увольнения с ФИО1 произведен расчет, что подтверждается расчетным листком за январь 2025г., всего выплачено 577 212,02 рублей.

Факт отказа истца от подписания уведомлений и его несогласия с действиями ответчика, не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 г. N 1690-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О, от 28 марта 2017 года N 477-О).

Определение экономической целесообразности кадровых перестановок относится к исключительной компетенции работодателя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Трудовое законодательство не вменяет в обязанность работодателя обоснование принятого им решения об изменении численности или штата сотрудников.

При этом, подтверждается материалами дела, что истцу были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности. Довод истца о том, что на сайтах работодателем размещались объявления с иными условиями правового значения не имеет, ввиду следующего.

Уведомления о предложении вакантным мест направлялись истцу, сформированные по состоянию на 05.11.2024г., 06.11.2024г., 20.12.2024г. и 12.12.2024г. Таким образом, объявления, сведения о которых приложены к иску, размещенные в сети Интернет до 05.11.2024г. и после 12.12.2024г., могли отсутствовать на момент формирования предложений истцу.

Кроме того, как пояснил ответчик в пояснениях, поступивших 26.03.2025г., заработная плата и название в размещенных вакансиях указаны для привлечения соискателей, заработная плата и должность уточняются при собеседовании, то есть, сведения о размещенных ответчиком вакансиях не являются надлежащим доказательством того, что у работодателя имелись, как на момент уведомления работника о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой должности, по день его увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации работника.

Также суд полагает возможным принять пояснения ответчика о том, что истцу предложена должность менеджера прямых продаж, что соответствует должности офис – менеджера, должность – начинающий специалист, соответствует предложенной истцу должности младшего финансового консультанта. Предложенные вакантные должности истцу, являлись вакантными весь период процедуры сокращения, уведомления истца, в указанный период прием на предложенные должности не производился.

Указанная в скриншотах вакансия оператор колл-центра (входящие звонки) соответствует должности в штатном расписании и предложенной истцу должности специалиста Отдела дистанционного обслуживания физических лиц, в уведомлении кратко указаны обязанности: консультирование клиентов посредством ответов на входящие обращения действующих и потенциальных клиентов, также истцу предложена должность специалиста Управления виртуального контакт – центра, где функционал заключается в звонках действующим и потенциальным клиентам с целью продажи продуктов банка.

Представленная вакансия начинающего специалиста по заполнению заявок соответствует предложенной должности младшего финансового консультанта, предложенной истцу с начала его уведомления о сокращении, в уведомлении указав функционал: встреча клиентов, распределение очереди и помощь клиентам по работе с электронной очередью (при наличии), согласно должностной инструкции младшего финансового консультанта по данной должности входит в обязанности заполнения заявок на выдачу банковских продуктов (пункт 2.2. Должностной инструкции).

Указание названий вакансий на сайтах поиска работы носит информативный характер для привлечения соискателей, название должности утверждается штатным расписанием.

Довод истца в исковом заявлении о том, что на сайте размещена вакансия специалиста по заполнению заявок с заработной платой 56 000 – 80 000 рублей, не влияет на спорные правоотношения, поскольку вакансия размещена 14.01.2025г., то есть после увольнения истца.

Также ответчиком пояснено, что в банке отсутствуют должности с дистанционным характером работы, истец по договору гражданско – правового характера осуществлял доставку банковских карт по г.Уфе, что следует из актов выполненных работ, а также составленного отчета адресов доставки истца.

Вопреки доводам истца, работодателем соблюдена процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом работодателем исполнена обязанность по предложению работнику всех имеющиеся вакантных должностей, соответствующих квалификации работника.

При таких обстоятельствах, установив факт реального проведения работодателем сокращения штата работников и соблюдения установленной законом процедуры сокращения, в том числе предложения истцу всех имеющихся вакантных должностей в соответствии с его квалификацией, от замещения которых работник отказался, суд приходит выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также недоказанности нарушения порядка его увольнения по названному выше основанию, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.196 - ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании увольнения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 08.04.2025г.

Судья Э.И. Табульдина