Решение № 2-2858/2021 2-2858/2021~М-2402/2021 М-2402/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2858/2021

Гражданское дело № 2-2858/2021

66RS0006-01-2021-002341-15

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 09.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.11.2019 между банком и заемщиком было заключено кредитное соглашение № < № > о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых, срок возврата кредита – 14.11.2026. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № < № > от 14.11.2019 в размере 1 171 485 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга – 975 905 руб. 99 коп., проценты за период с 15.11.2019 по 18.04.2021 – 195 579 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 057 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 14.11.2019 заключен кредитный договор № < № >, в соответствии с которым кредит в размере 1 000 000 рублей был выдан с условием выплаты процентов в размере 19% годовых, срок возврата кредита – 84 месяца, погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными обязательными платежами в размере 21 608 руб., последний платеж – 20 629 руб. 81 коп.

Из выписки по счету заемщика следует, по делу не оспорено, что сумма кредита в размере 1 000 000 рублей ответчику предоставлена, из чего следует, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита надлежащим образом не перечисляются.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом и ответчиком не оспоренного, задолженность по кредитному договору составляет 1 171 485 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга – 975 905 руб. 99 коп., проценты за период с 15.11.2019 по 18.04.2021 – 195 579 руб. 02 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, представленный истцом расчет задолженности также не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

Установив наличие задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 057 руб., оплаченная банком при подаче искового заявления по платежному поручению < № > от 28.04.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № < № > от 14.11.2019 в размере 1 171 485 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга – 975 905 руб. 99 коп., проценты за период с 15.11.2019 по 18.04.2021 – 195 579 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 057 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева