Решение № 12-310/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-310/2025

04RS0№-69

12-310/2025


Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление Административной комиссии <адрес> № от 24.09.2025г. о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с жалобой, ФИО1 просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> № от 24.09.2025г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. №-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Жалоба мотивирована тем, что административной комиссией превышены полномочия, поскольку за стоянку транспортных средств лицо подлежит ответственности по ст.12.19 КоАП РФ, кроме того, данная территория не является газоном, не имеет озеленения, предназначена для стоянки автомобилей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, указав, что жильцами дома по <адрес>, где он проживает совместно с управляющей организацией было определено данное место под стоянку автомобилей, он и несколько жильцов дома в течение длительного времени используют данную территорию под парковку автомобилей, для этих данный участок территории огорожен металлическим невысоким забором и бордюрный камень закопан глубже. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу, так как на участке, где был припаркован ее автомобиль нет озеленения, отсутствует знак о запрете парковки.

Представитель Комитета муниципального контроля (Административной комиссии <адрес>) по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что оно вынесено законно и обоснованно.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа "<адрес>", утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42, (далее – Правила), на территории городского округа "<адрес>" запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции;

Согласно разделу 2 Правил определены основные понятия, так газон - это территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» с назначением штрафа в размере 3000 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 часов разместил транспортное средство <данные изъяты> адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ГИБДД что владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

Вопреки доводам жалобы административной комиссией правомерно квалифицировано деяние по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», поскольку газоном является территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения. Отсутствие озеленения не опровергает правомерность оспариваемого постановления, кроме того, как следует из представленных фотографий на данной территории имеются деревья. Доводы заявителя о решении собственников дома об использовании данной территории в качестве парковки об отсутствии состава правонарушения не свидетельствуют.

Административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства - программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией "Дозор - МП", идентификатор 118-006-340, свидетельство о поверке С-ДРП/23-10-2024/381053126, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Верховным Судом РФ разъяснено, что основания для рассмотрения дел в особом порядке, предусмотренном ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в том числе об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, возможно лишь в случае в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "Дозор-МП" АНБЕ.422290.001 ПС, комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства; является планшетным компьютером.

Из п.1.3.1 паспорта в качестве основных функций комплекса указаны: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля, с вероятностью распознавания ГРЗ не менее 90%; автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека когда комплекс размещён в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию при нахождении в размеченной зоне контроля всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками; возможность передачи данных о зафиксированным нарушениях на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи.

Соблюдение процедуры автоматической фиксации подтверждается приказом «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото-и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации <адрес>, автомобильных держателей для планшета программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП», Актом установки автомобильного держателя для планшетов на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установке программно-аппаратного комплекса Дозор – МП с заводским номером № на автомобиле <данные изъяты>, маршрутным листом указанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана территория обследования, в том числе, <адрес>.

Представленные материалы свидетельствуют об автоматическом режиме функционирования программного комплекса, и учитывая, что административное правонарушение было зафиксировано программно-аппаратным комплексом "Дозор-МП", который относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, составление протокола об административном правонарушении являлось не обязательным.

Из представленных материалов следует, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Брянским ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», давность и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011г. №-IV «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №